Que pensez-vous de François Hollande? (pour un exam)

grande_ourse a écrit:
Tu veux dire qu'aujourd'hui il y a plus de divorcés, qu'ils habitent plus loin, que la priorité de notre gouvernement ce sont ces cas là, et que leur choix du mercredi travaillé est liée à ça ?

J'imagine que tous les parents qui travaillent le mercredi vont être sacrément plus embêtés de savoir comment s'organiser, plutôt que les divorcés qui récupéreront leur gamin quelques heures plus tard que prévu.

Enfin le sujet c'était hollande, j'ai l'impression de polluer le post initial. Si on continue à parler des rythmes scolaires il faudra peut-être ouvrir un post pour ça ...

Skela a écrit:
Payées par la commune, qui va donc réduire le temps de périscolaire le soir. J'ai une copine déléguée de parents d'élèves et dans sa ville justement ils proposent de fermer la périscolaire à 17h30 au lieu de 18h30 comme actuellement, pour pouvoir financer la chose.


Je me fie plus aux chronobiologistes eux-même dont j'ai suivi les cours qu'aux "traductions journalistiques". ;)

De toute façon, c'est le genre de réforme qui a lieu tous les 10-15 ans... j'ai personnellement connu les cours le mercredi matin autant que le samedi matin. Avec les cours le samedi, finalement la semaine dirait 6 jours (il fallait de toute façon se lever le mercredi pour aller chez la nounou).

De toute façon, l'école ne pourra jamais couvrir les horaires et "arranger" tous les parents... Ce n'est pas une nounou (la mairie non plus).

trashrap a écrit:
En ce qui me concerne, je n'attends pas de l'école qu'elle "m'arrange" ou me serve de garderie.
Et je répéte que je n'ai rien contre la semaine de 5 jours. Et j'ai organisé mon temps de travail en fonction de l'école. Je n'attends pas que ce soit le contraire qui se produise. Pour moi personnellement en tant que parent ça ne changera rien du tout car je ne travaille ni le mercredi, ni le samedi. Je vais même avoir enfin du temps pour moi ...

Je constate juste que mes enfants sont épuisés le mercredi et que cette coupure leur est bénéfique.

Puisque tu as suivi des cours avec des chronobiologistes, tu pourrais nous dire si leurs études tiennent compte de nos modes de vie actuels et de ce qui se passe hors de l'école ? (parents qui travaillent tout les deux, distance travail/domicile de plus en plus importante, famille à l'autre bout du pays qui ne peut pas les aider, difficulté à trouver ou payer une nounou, ...)
Parce que aujourd'hui rares sont les parents qui déposent leurs enfants à 8h30, les récupèrent pour manger le midi, et le soir à 16h30.

Et puis tu parles du rôle de l'état qui n'a pas à "seconder" les parents, mais comment veux-tu que les femmes atteignent l'égalité professionnelle si personne ne les soutient pour les modes de garde ?

En tout cas chez nous l'application est reportée à la rentrée 2014 le temps de prendre les bonnes décisions (et pourtant j'ai un maire de gauche).

Skela a écrit:

schnauzer a écrit:

Choix de vie.

schnauzer a écrit:

Qu'est ce que l'égalité professionnelle pour les femmes vient faire là dedans ?

Thestral a écrit:
Choix de vie ?
Travailler tout court aussi, avoir des enfants aussi, divorcer aussi à ce moment là ...
Tu crois que ceux qui sont obligés de mettre leurs enfants en collectivités de 7h à 19h30 n'aimeraient pas faire autrement ? Tu crois qu’ils ont fait des enfants pour ne pas les voir de la journée ?

Thestral a écrit:
La majorité des temps partiels sont occupés par des femmes !

Parfois subits certes, mais parfois choisi aussi parce que ça leur coûte moins cher de perdre une partie de salaire que de payer une nounou, et parce que souvent leur conjoint gagne plus, donc celui qui sacrifie sa carrière c’est celui qui gagne le moins. Ca c’est quand tu as la chance d’être deux. Et tu as aussi les foyers monoparentaux, qui en majorité ont à leur tête une femme.

Et tu ne lâches pas des enfants de cet âge dans la nature comme ça !
Il va bien falloir changer l’organisation familiale.
Et c’est sur les épaules des femmes majoritairement que cette nouvelle organisation va peser.

Les femmes qui ne sont pas encore à temps partiel vont devoir choisir entre :
- réduire leur salaire et bousiller leur évolution de carrière si par chance on leur accorde de passer à temps partiel
- ou chercher (et trouver, et ça c’est pas gagné) et payer une nounou

Le centre aéré c’est bien pratique, car dans de nombreuses villes (pas toujours partout il me semble) le tarif est fonction des revenus et les enfants y font plein d’activités sympa tout en y retrouvant leurs copains d’école ou de quartier. Comment veux-tu que les centres aérés continuent à fonctionner sur une demi-journée ?

Et celles qui se sont battu et ont sacrifié leur avancement pour avoir un temps partiel et passer du temps avec leurs enfants ? Elles seront dispo à la maison pour leurs enfants mais ils seront à l’école.

Et finalement, pourquoi le mercredi les enfants ne travailleraient que le matin ?
Si on était cohérent jusqu’au bout, il faudrait répartir de façon égale sur 5 jours l’école, et non pas sur 4 jours et demi. Et puis pourquoi le mercredi après-midi libéré et pas le vendredi après-midi par exemple ?
Y a t il une raison valable de ne pas travailler le mercredi après-midi puisque de toute façon d’après les chronobiologistes cette coupure ne sert à rien et perturberait même le rythme des enfants ?

Là pour le coup ce serait méga bonus pour les enfants de divorcés ;)

Thestral a écrit: c est skela qui parle de cela et elle a raison , dès le départ , les dés sont pipés

Skela a écrit:

Travailler est majoritairment une obligation. Avoir des enfants est clairement un choix.

En tout cas le constat est qu'ils ne les voient pas de la journée. Donc soit ils bossent 12h30 par jour et là c'est clairement un choix professionnel (artisan, agriculteur, médecin et profession libérale). Soit comme l'a dit schnauzer, c'est du transport... et là encore c'est soit par choix soit par contrainte financière qui implique de ne pas gagner suffisamment pour habiter là où on travaille. Mais bon, les conséquences sont toujours sur les enfants.

Skela a écrit:

Là encore, c'est un constat. Et comme tu l'indiques, il est parfois subit mais c'est surtout un choix au niveau du couple.

Mais enfin tu ne peux pas parler de choix quand c'est quelquechose que tu es contraint de faire pour des raisons financières !

Et puis tu as des gens qui font un enfant car ils sont dans un situation qui leur permet de le faire.
Et qui après ont leur situation qui change.
Rien n'est jamais figé dans la vie.
Tu n'auras peut-être pas toute ta vie le même conjoint, le même travail, le même salaire, le même lieu de vie, ...

Et tu as aussi des gens qui ont des enfants par accident ou hasard et pour qui un avortement serait psychologiquement désastreux. Donc non, on ne choisis pas toujours ni d'avoir un enfant, ni notre lieu de vie, ni notre travail, ...

Thestral a écrit:
Ah bah oui, c'est un choix qui se prend au niveau individuel. Le fait que les pères soient le plus souvent exclus des maternités (ils ne peuvent pas y passer la nuit), que TOUT ce qui a à voir avec les enfants dans la pub est majoritairement associé aux mères (les lessives douces comme une maman, par exemple), tout ça ça ne pèse aucunement dans le choix qui est libre et autonome.

Même quand tu parles de choix de couple pour le temps partiel, ce n'est pas un choix. si les hommes et les femems étaient payés pareils oui ça en serait un.

Moi par exemple je gagne aujourd'hui le même salaire que mon conjoint, si un jour on avait un autre enfant on a décidé que c'est lui qui ferait une pause.
Mais si je gagnais moins que lui ce ne serait pas un choix, ce serait une obligation que ce soit moi qui fasse cette pause.

Tu comprends la nuance ?

Skela a écrit:

J'avoue que dans mon entourage (donc ne pas faire de généralité) je cotoie plusieurs familles qui ont volontairmeent réduit leur train de vie (ou choisi une localisation) pour avoir plus de temps... comme je connais deux collègues hommes à temps partiels pour privilégier la carrière de madame. C'est aujourd'hui une très faible minorité mais j'observe que ça évolue tout doucement et que c'est encourageant.

Skela a écrit:

Ca je confirme. Des amis à moi on vécu 13 ans ensemble, le temps d'avoir 2 CDI pour avoir leur premier enfant... à la naissance de celui ci, il était tous les deux au chomage.
Rien n'est figé d'où l'intérêt de faire des choix pour éviter de subir.

Skela a écrit:

Je suis pas d'accord sur les enfants. C'est vraiment un choix. Le lieu de vie c'est également un choix (à quelques profession prêt). Le travail et surtout le choix du métier c'est effectivement plus compliqué.

Darlee-doo a écrit:

C'est fréquent ça ?
J'habite pourtant la pampa et j'ai toujours eu mon lit de camp.


Darlee-doo a écrit:

Là tu parles de pression sociale.

Skela a écrit:

Non.

Vous pouvez aussi accepter que lui soit à temps partiel et que vous diminuiez ainsi vos revenus.

Prendre un temps partiel c'est accepter de diminuer les revenus du couple. Une fois que ça c'est acquis enuite, un peu plus ou un peu moins ça s'arbitre. Monsieur se met à temps partiel et en accepte de ne plus partir en vacances par exemple, ou de ne pas changer de voiture.

Imaginons que lui gagne 2000 et elle 1500. Si c'est elle à mi-temps ça passe à 2750 si c'est lui ça passe à 2500. En faisantbça le couple accepte dajà de diminier ses revenus d'au moins 750€... est ce qu'il est prêt à faire l'effort de 250€ de plus ?

Évidemment que je parle de pression sociale. Et culturelle. Tu parles de choix au sein du couple, je réponds "mon oeil".