Ulcérée par la radicalisation des anti-mariage pour tous

Oui, des dérives sont possibles, mais vous pensez pas qu'elles existent déjà ailleurs ?

On interdit la GPA en France alors qu'ici on aurait les moyens de la pratiquer dans de bonnes conditions, et finalement les gens vont le faire dans des pays du Tiers Monde où les femmes sont dans la misère.
Ensuite quand ils reviennent en France, le bébé est sans papiers et ils doivent faire des mains et des pieds pour qu'il ait des droits.

Pour moi, c'est comme le problème de la prostitution ; on peut l'interdire et faire l'autruche sur ce qui se passe en dehors de la loi, ou on peut rouvrir les maisons closes, encadrer tout ça et interdire tout le reste.

Moi je suis pour la GPA en France de manière contrôlée et surveillée ; avec sélection des mères porteuses non pas comme des poules pondeuses ( :roll: ), mais sur leurs motivations et sur entretien avec des psychologues pour évaluer leur santé mentale et leur capacité à supporter tout ça. Des obligations strictes de la mère porteuse envers les parents et des parents envers la mère porteuse.

Et à côté de ça, une interdiction totale d'y recourir ailleurs qu'en France (avec éventuellement des possibles sanctions pénales)

Deito a écrit:
Reste la question de savoir qui paiera les évaluations psychologiques, et malheureusement je ne suis même pas certaine que ça puisse être une véritable garantie. Une grossesse est un tel chamboulement, qu'il me semble très difficile de prévoir comment ces 9 mois peuvent se passer.

C'est un peu comme pour les travaux : il y a les plans, le schéma de principe, et lors de la réalisation il y a toujours des surprises, des choses auxquelles on n'avait pas pensées. Je ne dis pas que c'est le foirage assuré mais ça me semble une sacrée prise de risque au point de vue humain.

Et une prise de risque parce que des gens veulent à tout prix un bébé, au point de demander à une femme de bien vouloir leur en faire un. En fait, rien que sur le principe je me demande si c'est bien raisonnable tout ça.

Ca me semble surréaliste qu'on insémine une femme pour qu'un enfant se développe et qu'on le récupère tranquillement à l'arrivée. Et pourtant ça se pratique déjà, mais j'ai vraiment un train de retard et j'ai du mal à imprimer :o

Okapi a écrit:

Ce n'est pas raisonnable pour toi puisque tu as un enfant, peut-être deux je ne sais pas. Ce n'est pas raisonnable pour toi puisque tu ne sais pas ce que ca peut faire d'espérer un enfant de toutes ses forces, de s'y employer de toutes ses forces, de s'y prendre par tout les moyens possibles, et que ca ne marche pas.

On dirait presque que c'est un caprice, cette histoire. Alors que non. Peut-être que certaines personnes veulent ce que tu as eu sans trop te poser de questions et sans remuer ciel et terre.

finette a écrit:

Aussi loin qu'on peut aller.

finette a écrit:

Ce que la société (qui ca la société ? on est un con ?) est prête à accepter, il me semble que c'est ce qu'elle est prête à faire avec conscience et respect.


finette a écrit:

Mais évidemment. Autour de toi, il n'y a que ca. Je ne parle même pas juste du statut de la femme, mais également des hommes, des enfants, des bébés...etc. Notre société s'est dirigée vers cette idéologie et fonctionne comme ca. Le corps est un capital ; certains se serviront de leurs mains pour gagner leur vie, d'autres de leurs culs, d'autres se referont tout des pieds à la tête pour espérer peut-être accéder à quelqu'un ou quelque chose, bref...

C'est illusoire de penser que le corps n'est pas une marchandise. C'est triste et malheureusement je crois qu'on y peut rien.


finette a écrit:

Ennéffé.

c'est un des sujets sur lesquels je n'arrive pas à avoir une opinion tranchée.

la marchandisation des corps ( protutution, esclavage, utilisation des corps pour la pub, gpa, ) m'est insupportable, parce qu'elle se fait au détriment des plus faibles et au profit de ceux qui ont le pouvoir économique.

par contre, j'entends la souffrance de ceux qui veulent être parents en ces temps où la parenté biologique a supplanté la parenté sociale.

un changement de paradigme est necessaire pour revaloriser cette parenté sociale. faire que celui qui est parent est celui qui s'occupe de l'enfant. ce qui fait qu'il y aurait plus d'enfant adoptables.

faire aussi qu'n enfant n'appartienne pas à ses parents comme une chose, mais qu'il devienne élement de la société à part entière.

redefinir la parentalité. elle n'est pas partout dans le monde pareil.

aujourd'hui, j'ai discuté avec un pote d'origine algérienne. lui faire entendre que la parenté biologique dans son pays d'origine est tres récente et que pendant longtemps la parentalité, ce n'était pas un papa une maman ce fut compliqué.

lui faire entendre qu'on ne choisit pas d'être homo, c'est aussi difficile, mais quand je lui ai dit suggéré qu'un de ses quatre enfants pourrait être homo et qu'il ne l'aurait pas choisi, je suis allée au ma ximum de sa capacité de tolérance. pour lui, c'est inimaginable.

et ce venant d'un homme qui a fait de longues études, qui est cadre, qui a vecu le racisme.

je lui ai dit que sa non tolérance s'apparentait au racisme dont il souffrait ou au sexisme que vivaient les femmes.

on ne choisit pas plus d'être homo que d'être arabe, que d'être femme. être discriminé pour une chose que l'on ne choisi pas.

alors parler de parents homo... vive les territoires ruraux et leurs archaïsmes.

et je ne sais toujours pas comment me situer. j'ai fait des enfants comme par magie, alors juger des personnes qui veulent devenir parents, j'ai du mal. qui suis je pour le faire ?

Deito a écrit:

Elle existe déjà l'interdiction...

Je ne citerai pas tout le monde parce qu'on ne s'en sortira plus.

Pour résumer et en schématisant beaucoup, je suis totalement incapable de comprendre ce besoin de "reproduire" ses gènes. Sachant qu'il y a déjà beaucoup trop d'humains sur terre...
Et en schématisant beaucoup (et là, je sais que je vais m'en prendre plein la tête), je pense même que si mère nature estime que telle personne ou tel couple ne peut avoir d'enfant, ce n'est peut-être pas une bonne idée de la contrarier.

trashrap a écrit:
Ca pourrait être défendable si toutes les causes de stérilité étaient génétiques et transmissibles. Je pense que c'est très loin d'être le cas.

trashrap a écrit:

Parce que la raison pour laquelle on pense à faire des enfants, c'est peupler la Terre...?

trashrap a écrit:

Pourquoi ? La foudre nous frappera tous sinon...?

J'ai précisé "en schématisant beaucoup"...

Ohio, il faut vraiment que je te fasse la liste des dégâts causés à la planètes (et à ses habitants) par la surpopulation humaine ?

Je ne vois vraiment pas ce qu'on en a à faire de la planète et de la surpopulation dans ces circonstances...? Donc non, ta liste ne m'intéresse pas.

Et pour revenir sur ta phrase sur mère Nature que tu as esquivé : non mais, heureusement que je suis à peu près civilisée et polie, quoiqu'un peu franche du collier, mais c'est quand même assez discutable, voire hors sujet.

Ohio a écrit:
Ben oui, on se fout royalement du monde qu'on va laisser à nos enfants, tu as raison... Qu'ils se démerdent avec ce qu'on leur laisse, c'est leur problème.

Ohio a écrit:

On parlait en l’occurrence de la GPA. Ce n'est donc pas hors-sujet.

trashrap a écrit:
Je ne vois pas trop le rapport entre la GPA et le fait que si les couples sont stériles c'est sans doute parce que mère Nature a bien fait les choses et qu'il est sans doute préférable qu'ils ne diffusent pas leurs gênes (ce qui est d'une part faux dans de très nombreux cas, et d'autre part assez violent à dire à des couples qui cherchent à avoir un enfant).

Et d'autre part, se préoccuper du monde qu'on va laisser à nos enfants, c'est très différent de savoir si on va pouvoir laisser nos enfants au monde.

Et le besoin de transmettre ses gènes, ben justement, c'est ta copine mère Nature qui pousse à ça.

trashrap a écrit:

Ben le problème c'est de réussir à faire des enfants en premier lieu... :splat:

trashrap a écrit:

Si complétement... Je ne sais pas si tu parlais des homosexuels ou de la stérilité en règle générale, mais ta Mère nature va de paire avec la nature humaine et cette volonté qui te parait sans doute farfelue... Que je sache, l'Homme fait aussi partie de la Nature.

(Ou alors tu habites une planète qui en est dépourvu, dans ce cas je veux bien l'adresse.)

Angia a écrit:
Ce n'est pas ce que je dis : je ne parle pas que de la transmission de gènes "défaillants", je parle d'une régulation naturelle de la population (qui se fait dans TOUTES les populations animales d'ailleurs) . La nature n'est pas morale, elle est pratique.

Angia a écrit:
Je ne suis pas d'accord, justement. Ce n'est pas différent, ça fonctionne ensemble. Du moins, ça devrait fonctionner ensemble (qu'on soit stérile ou non).

Angia a écrit:
L'hypocrisie humaine : on fait tout pour vivre en opposition avec la nature, mais quand ça nous arrange , on ressort le "c'est naturel".