Le féminisme a t il une raison d'être?

Ce que j'essai de dire depuis pas mal de temps, c'est les féministes sont elles certaines que la majorité des femmes souhaitent continuer le combat ?

Quand je les entend prôner la parité homme femme, sont elles certaines que la majorité des femmes souhaitent se faire entrainer dans une carrière par un ou une patron(ne) a qui elles ne pourront plus dire non, se retrouver a faire des journées jusqu'à pas d'heure ?
Etes vous certaines que la majorité des femmes souhaitent une sorte de parité dans les métiers de la construction, de la propreté, des espaces verts .....
Etes vous certaines que la majorité des femmes veulent une parité au niveau du congés parental, et peut-être dans quelque temps du congés maternité (Chose qui passerait forcement pour un allongement pour l'homme et une réduction pour la femme)
Il y avait beaucoup d'avantage a l'époque au statut d'homme, mais aujourd'hui, on peut se poser la question du rapport avantage/inconvénient.... Est ce la majorité des femmes souhaitent aller plus loin ?

Bref étant donner que les féministes n'ont jamais songées a mettre en avant le statut qu'avait la femme, et que celui ci est en train de disparaitre....., Etes vous certaines que la majorité des femmes veulent un statut "d'homme" à 100% ?

Parce que si vous n'en êtes pas sur...., pour qui continuez vous de vous battre ?

Pyflo, on a très bien compris ce que tu essayes de dire. C'est juste que c'est une réflexion qui ne va pas très loin.

Le féminisme n'a pas pour but exclusif de défendre les intérêts des femmes. Il est censé être bénéfique aussi aux hommes. D'où le fait qu'il y ait des hommes féministes (mon dieu j'ai l'impression d'enfoncer des portes ouvertes...).

Si les femmes bénéficient encore d'avantages sur les hommes (au passage : lol, les avantages que tu cites peuvent presque tous être renversés en inconvénients...), eh bien c'est une injustice.

Je ne sais pas si la majorité des femmes et des hommes souhaitent aller plus loin. Je me bats déjà pour mes droits à moi. Je suis agrégée de lettres et je sais que j'ai peu de chances d'obtenir un poste en prépa ou de devenir inspectrice, relativement aux hommes qui possèdent le même diplôme. Je ne trouve pas ça juste.
Quand j'ai un souci avec un élève, la direction me répond que c'est normal d'avoir un pb d'autorité quand on est une femme : je n'ai pas de problème d'autorité, il y a juste un élève mal élevé de temps en temps.

Le féminisme n'a pas pour but d'entraîner qui que ce soit dans une carrière dont il ne voudrait pas : c'est juste de laisser davantage le choix.

Mon conjoint aimerait vraiment pouvoir s'occuper de ses enfants à parts égales avec moi. Il serait heureux, et moi aussi, de partager comme en Suède le temps de congé parental de façon libre. Je me bats aussi pour lui.

Quant aux métiers, je me bats pour la petite Astrid, l'an dernier, qui voulait travailler dans l'industrie et le développement durable, et pour laquelle il a fallu que je me lève, en plein conseil de classe, pour protester contre le refus de son orientation pour le motif suivant : "ça sera trop dur d'être dans une classe de garçons".
Astrid n'est PAS une majorité de femmes, et alors ? on s'en fiche du coup ??

MAIS je me bats aussi pour le petit Arthur, qui m'a demandé un jour : "est-ce que j'ai le droit de devenir sage femme ? ou c'est interdit ?", et à qui j'ai dû expliquer que "sage femme" ça voulait pas dire "femme sage", mais "individu qui connaît bien les femmes". Et qu'il pouvait dire maïeuticien s'il préférait, et qu'il pouvait bien sûr le devenir.
Arthur n'est pas non plus une majorité d'hommes. Il a quand même un souci.

En gros, merci de t'inquiéter pour nous, mais t'es à côté de la plaque. Il s'agit pas que de nous et de nos intérêts, il s'agit de vous les hommes et des vôtres, il s'agit des enfants des prochaines générations, et de construire un monde plus libre et plus équitable. Parce que c'est le seul acceptable.

Pyflo, t'imagines si on attendait toujours d'avoir la majorité pour défendre une cause quelconque? Sous prétexte qu'on n'est pas sûr de représenter la majorité, il faudrait se taire?

Pyflo a écrit:
Un statut d'homme?? C est avoir un statut d homme de reclamer l egalite en tous points? C est avoir un statut d homme d avoir les memes perspectives en terme de carrière & de salaire? Ces propos a eux seuls justifient tous les combats féministes. Au nom de quoi les femmes & les hommes devraient ils avoir un statut different ou etre traités differement?
Je ne sais pas si tu le fais exprès, que tu ecris juste sans reflechir mais tu as le don de faire comme si les féministes etaient des idiotes sans cervelle qui ne pensaient jamais a faire les choses correctement (correctement selon ton point de vue bien évidemment! ) et je trouve cette condescendance extrêmement agaçante.

Pyflo a écrit:

non sérieusement, tu penses vraiment ce que tu écris, ou tu cherches perpétuellement la plus grosse connerie qui peut être écrite sur un sujet ?

ah on voit que tu as une connaissance approfondie de la place de la femme dans le monde du travail, c'est impressionnant. Inutile qu'on te donne des exemples de notre vie à nous, tu ne pense qu'à la majorité, au troupeau bêlant... les femmes qui veulent être de vraies femmes.

un statut d'homme, ça se pose là comme ânerie... un statut d'être humain, oui ! mais apparemment, nous ne sommes pas dignes de faire partie de la même espèce que toi, nouslesfemmespauvrepetiteminoritéàprotéger :roll:

au fait, pourquoi une minorité ? tu sais combien de % de la population française est de sexe féminin ? :roll:

http://www.insee.fr/fr...llees/bilan-demo/pop_age2b.htm

:roll:

@Salammbo : +10000000000

@Pyflo : c est quoi ce statut de la femme qui es en train de disparaitre ? Je ne vois pas de quoi tu parles. Mais peut etre qu on ne vit pas sur la meme planete !

Klarisa a écrit:

mais tu sais, la jolie maman bien maquillée avec un chignon, une jupe crayon et des talons de 10, comme dans les pubs US des années 50, qui passe ses journées à faire de beaux gâteaux pour sa famille et à passer l'aspirateur en attendant le retour du chef de famille :lol:

plus sérieusement, Pyflo a l'art de retourner la situation comme un gant, à savoir que nouslesfemmes aurions un statut privilégié (le temps partiel, le congé parental qui seraient réservés aux hommes qui voudraient tellement y avoir droit). Et nous pauvres folles de militantes écervelées, nous voudrions renoncer à ce statut privilégié pour souffrir autant que les mâles (c'est vrai que réussi professionnellement, être payé autant que ses collègues, ne pas subir de ségrégation, c'est vraiment trop inzuste).

Ben moi, j'ai peur que mon bout'chou soit appelé à faire la guerre un jour, sous prétexte qu'il est un mâle. Je préfèrerais avoir la possibilité de prendre sa place.

J'ai pensé à ça il y a peu. Bref, encore un truc qui me fait pencher vers le féminisme.

Au passage: ce n'est pas un gros mot.

Yuutsu, pendant longtemps je n'ai pas voulu faire d'enfants parce que si garçon, service militaire obligatoire. J'ai donc eu 3 garçons nés après l'abolition, ouffff :lol: n'empêche que si la guerre éclate un jour, je me demande bien qui on enverra, hommes, ou hommes et femmes ? Parce que les jeunes gens qui n'ont pas fait le service, ils ne sont pas plus préparés que les filles...

Yuutsu a écrit:
Normal, t'es une ancienne militaire, déformation professionnelle ! :D

Tu sais ce que je dis toujours ? Que ceux qui déclarent les guerres les fassent eux-mêmes et n'envoient pas les autres se faire tuer à leur place. ;)

Pyflo a écrit:
Lorsqu'il s'agit de droits,il n'est pas question de savoir si la majorité le souhaite,c'est quelque chose qui est dû à tout le monde. Après,au niveau individuel,les gens font ce qu'ils veulent.
Tous les homos ne veulent pas se marier et pourtant,c'est tout à fait normal de permettre à ceux qui le veulent de le faire.
C'est pareil pour les combats féministes. Personne n'est obligé à quoique ce soit mais il est anormal de devoir se battre bien souvent contre des moulins à vent quand il s'agit de droits fondamentaux,comme l'égalité entre hommes et femmes qui n'est que théorique. En pratique,c'est bien différent.

Je suis d accord avec les propos de Maudk. Si une poignee de femmes ne s etaient pas mobilosees pour le droit de vote, l acces aux etudes superieures, rien n aurait change car, a l epoque, ces sujets n interessaient pas la majorite des femmes.


a-nonyme a écrit:

:lol: