Creche et laïcité

Tu penses à quelle loi sur le port du voile?

Et moi, ça me dérangerait d'avoir affaire à un agent d'une administration en voile, kippa, croix apparente ou tout autre signe religieux.

(pour Anonyme)
Il y aurait plein d'exemples : une municipalité qui crée une séparation entre les hommes et les femmes avec des horaires de piscine particuliers pour satisfaire une demande religieuse, les régimes spécifiques dans les cantines scolaires où dans certaines le porc est carrément banni, toujours dans les cantines, la tradition du poisson le vendredi qui est tenace, je ne sais plus dans quel département, les crucifix au mur dans des bâtiments publics, l'autorisation des coiffes féminines musulmanes dans les universités, leur interdiction dans l'Administration mais le procès aux employeurs du privé qui veulent en interdire le port dans leurs locaux.......... Alors oui, je reste d'avis qu'une crèche qui va rester 15 jours dans une mairie est bien peu de chose par rapport à tout ce que la religion nous impose en permanence dans l'espace public.

Prax a écrit:

Tu confonds la laïcité de l'administration avec la laïcité des administrés, là.
-une piscine municipale et une cantine ont des usagers. il est normal que ces structures s'adaptent aux usagers (parce que je te rappelle quand même qu'une piscine dans laquelle personne en va et une cantine dans laquelle les enfants ne mangent pas sont inutiles).
-les coiffes féminines dans les universités sont autorisées aux étudiantes, pas aux enseignants.
-les crucifix aux murs de l'administration est le seul point sur lequel je suis d'accord avec toi... mais ça, c'est en Alsace... et l'Alsace a encore des lois particulières.

wildtendercat a écrit:

La religion, bien que je sois athée, est quelque chose de personnel et ça ne me dérange aucunement , je respecte. L'intégrisme religieux, quelque soit la religion, est absolument condamnable. Dans le cas précis dont on discute, installer une crèche dans un CG relève de l'intégrisme.
Noël est une fête qui n'était pas religieuse à la base et que l'on peut très bien fêter sans aucune référence à la religion, et pour laquelle on peut également décorer sans référence à la religion.

Laisson le religieux dans les lieux de culte et dans l'espace privé. Il n'a rien à faire ni dans les Mairies, ni dans les Ecoles, ni dans les Hopitaux.

trashrap a écrit:

Tout à fait d'accord avec Trash... Ce qui serait illégal ça serait de décider que telle piscine municipale est réservée totalement à telle ou telle religion.

La laicité ce n'est pas supprimer la religion, c'est permettre à chacun d'exercer celle qui lui convient, voire aucune.

(pour Trashrap)
Je ne confonds rien du tout. Je constate juste que beaucoup font tout un foin pour une broutille qui relève de la tradition de notre culture alors qu'ils ouvrent grand les portes aux cultures étrangères et aux communautarismes qui en découlent. On sait très bien que l'accès restreint aux piscines a pour origine la religion. Et pareil pour tout le reste, comme un barbu qui préférerait laisser sa femme crever plutôt qu'elle soit examinée par un urgentiste homme. Alors l'hôpital cède. Tu trouves vraiment une crèche plus scandaleux ?

Prax a écrit:

Si tu mélanges tout : la laicité ce n'est pas supprimer la religion, c'est de permettre à chacun d'avoir la religion qu'il souhaite. C'est le droit de chacun d'être chrétien ou juif ou musulman et d'agir en conséquence. Si une musulmane ne veut pas se baigner avec des hommes c'est son droit, son choix à elle. Par contre les institutions administratives n'ont pas à imposer à tout leurs administrés la vue d'un symbole religieux, ce n'est pas son rôle, l'administration n'est pas une personne, elle n'a pas de religion propre.

Prax a écrit:

Le communautarisme, c'est justement de ne pas s'ouvrir aux cultures étrangères.

Non, je ne trouve pas une crèche plus scandaleux. Mais ce n'est pas parce qu'un meurtre est pire qu'un viol que je ne dois pas m’offusquer du viol.

(pour Mathilde)
Il ne s'agit pas de supprimer la religion mais de la laisser à l'entrée d'un lieu public ouvert à tous, sans distinction d'ethnie, de culture ou de confession. C'est bien ça l'égalité républicaine ? Alors qu'un symbole religieux soit imposé par une administration (comme une crèche) ou par un particulier (comme un tchador), où est la différence pour le laïc que ces deux symboles gênent ? Que répondrais-tu à un client d'une piscine, qui par idéologie refuserait de se baigner avec des immigrés ? Tu lui aménagerais des horaires spéciaux ? Pour moi ses désirs et ceux de la musulmane ne sont pas plus recevables : on ne prive pas une majorité pour satisfaire une minorité, surtout dans un pays qui se dit laïque.

La loi interdit de faire entrer la religion dans une administration. Je travaille dans une administration, je suis athée, mes grands-parents étaient juifs, je suis au service de la population et j'accueille tout le monde sans distinction que mes administrés viennent avec une kippa, une croix autour du cou ou un voile. Par contre, moi qui représente l'administration, je dois être neutre et respecter chacun quelque soit sa religion sans lui imposer la mienne. La différence entre une administration et un particulier et bien tout simplement l'administration est une personne morale qui représente l'Etat, lui même représentant la population par laquelle il est désigné. Le particulier est une personne physique, un être humain qui a ses propres choix et qui ne représente que lui même.

Refuser de se baigner avec des immigrés c'est du racisme, c'est interdit par la loi , donc effectivement je n'ouvrirai pas la piscine que pour lui. Par contre pourquoi est ce que je n'ouvrirai pas la piscine en la réservant une soirée pour les personnes en surpoids ? De même que je sais plus dans quel pays, certains wagons de métro sont ouvert uniquement aux femmes... Ca n'a rien à voir avec la religion, c'est simplement répondre à la demande de la population que tu administres.

C'est mon droit de ne pas voir Jésus quand je vais chercher ma carte d'identité .

Mathilde76 a écrit:

Voilà tout à fait...
Supprimer les horaires de piscine pour les femmes, ça voudrait dire aussi que ces femmes ne pourraient plus y aller, moi ça me gêne, et puis il me semble que ça ne concerne pas que les musulmanes, d'autres femmes peuvent en tirer un avantage, celles qui sont complexées par leur obésité, par une mastectomie, une maladie de peau, et que sais-je... Si on leur dit qu'il y a des horaires pour femmes, ça leur facilitera peut-être le fait d'aller à la piscine...

Ca me choquerait que la piscine soit réservée à une certaine catégorie de personnes à certaines heures pour la bonne raison que les horaires d'ouvertures au public sont déjà limités alors s'il faut en plus les réduire en réservant la piscine pour certaines catégories de la population,on ne va pas s'en sortir.

MaudK a écrit:

Ah ben dans ce cas va vite à ta piscine municipale ou voir ton Maire parce qu'il y a de grandes chances pour que, comme la majorité des piscine, la tienne soit fermée en journée au public et réservée aux scolaires...

J'entendais "minorités" évidemment,je ne croyais pas avoir besoin de le préciser.
Bien sûr,comme toutes les piscines mais cette fermeture n'exclue personne. Ce n'est pas comme si la piscine était réservée aux élèves noirs ou musulmans,en excluant les autres. Ca concerne tout le monde,pas une minorité de la population.