un salaire pour les hommes/femmes au foyer?

Carolyne si tes aussi agreable avec ton gamin que tu l'es avec moi je ne m'etonne pas de son epanouissement chez la nounou.

Quand tu dis qu'il existe deja des prestations de "compensaation" moi perso je bosse pas, jeleve mes 2enfants et jy ai pas le droit parce que cette prestation est versées dans certainnes conditions.

Par ailleurs je nai pas dis que toutes les meres devraient cesser de bosser jai dis que l'etat devrais favoriser cette demarche et je rejoinds Myrsa la dessus il y aurait peut etre moins de problemes d'education et de delinquance par la suite c'est clair.

Enfin ce que tu interprete concernant "les conditions feminines" ect je trouve ca legerement poussé faut quand meme pas tout melanger.

Pour toi rester a la maison elever ces enfants s'est etre rabaisser devant l'homme qui lui travail ??

Ton discourt est ta vision des choses est tres feministe. Tu donne une image tres revolutionnaire jai l'impression que travailler pour toi te permet de t'affirmer et tant mieux si tu le vis comme ca il en faut.

Mais il y aura toujours des femmes comme moi qui s'epanouisse a tenir leur maison et a s'occuper de leurs enfants.

Lady_Bleue_22 a écrit:

=D> =D> =D> tout es dit!!! ;)

à prioris je ne suis pas contre. Mais il ya plusieurs chose qui me dérange:

- qui va payer?
- avec les allocs il y a déjà beaucoup d'abus de personne qui prennent les sous mais qui ne donne aucune éducation à leur enfants (sisi j'en connais)
-le risque n'est il pas que certaines jeunes filles fassent une bébé juste pour avoir un salaire (ça ce fait déjà avec les allocs)
-combien vont quitter l'école à 16 ans, sans aucun bagage!

Etre maman/papa au foyer, c'est un travail à plein temps ca s'est sûr !

Ce qui me gène dans l'idée d'un salaire pour les hommes/femmes au foyer, c'est qu'à mon sens, qui dit salaire dit employeur, qui dit salaire dit création de valeur etc.
Mais comment justifiez-vous que l'on vous verse une somme importante (je veux dire en plus des prestations sociales) alors que, de manière très terre à terre, vous ne créer par de valeur ajoutée en échange ? Je crois qu'on n'a rien en échange de rien.
Pour moi ce n'est tout simplement pas viable, et aussi ce ne serait pas juste par rapport à ceux et celles qui font le choix de travailler.

Pourtant je ferais des bébés de suite si ça existait ! ;)

discogrenouille a écrit:en fait, tu es beaucoup plus claire que moi.. c'était mes questions.. :)

Coffexe a écrit:
Idem, je ne suis pas contre plutôt pour, mais je craint les abus, certes c'est un "travail" a temps plein, mais je prefere d'une parler d'indemnité plutot que de salaire. Le salaire pour moi se rapporte aux travailleur produisant une valeur ajouté comme l'a dit coffexe.

J'ai peur de voir certain faire des gamins et voir ça comme un job alimentaire de plus. J'ai peur des abus.
Ou bien indemnités echelonné selon le nombre d'enfant et diminue fortement aux trois ans de l'enfant (maternelle) pour être supprimée au 6 ans date d'entrée en CP. Car si on la fout jusqu'au 18ans de l'enfant, desolé mais là ça passerais pas, les alloc oui mais une indemnité pour elever un gamin jusqu'a sa majorité faut pas pousser, on aide le parents le temps que le petit aille a l'ecole. Lorsque l'enfant est à l'ecole rien n'empeche le parent de bosser...

je ne peux pas m enpecher d intervenir
Moi je suis pour et meme plusque ca.
Je pense qu il faut aussi voir la situation geographique du couple.
Moi je vis en campagne , ici les hommes travail bien souvent en usine , pour le smic , un seule salaire ne suffit pas a faire vivre le foyer et bien souvent les femmes sont obligees de travailler en usine elles aussi , et de faire les trois/ huit . Je peut vous dire que bien souvent les femmes ne vont pas travailler par plaisir , les conditions de travail a la chaine vous connaissez , les enfants vont en nourrice ou chez des parents , il faut bien sur deux voiture ( deux assurances , doubles charges ) plus la nounou les deuxieme salaire ne sert pas a grand chose mais le peu qu il ammene on s en contente.
Alors moi je me revolte contre les femmes qui disent que c est regresser la condition feminine , qu elles viennent travailler en usine , pour le smic ,on verra apres.
Je suis sur que beaucoup de ces mamans la seraient bien heureuse d avoir un salaire , une compensation , enfin un peu plus d argent pour elever leurs enfants sans pour cela etre des femmes du debut du siecle.
Mais des femmes epanouies .

Bouh, j'ai un peu peur de me lancer dans le sujet parce que c'est polémique et que c'est un peu mon cheval de bataille...
Le côté féministe de Carolyne, je le comprends... mais c'est une vision très anglo-saxone du féminisme... Dans les pays nordiques, le féminisme engobe aussi toute la part spécifique de la femme qui consiste en la grossesse, l'accouchement, l'allaitement, le maternage des enfants... Et je me reconnais bien mieux dans ce féminisme-là...
Et pour répondre à DarkGinger, j'ai un fils qui a 7 ans. Je ne me sens pas moins nécessaire à la maison pour lui que pour mes 3 autres enfants. D'une part, il a des devoirs à faire, et cela nécessite ma disponnibilité, d'autre part, il a des désirs d'activités extra-scolaires, qui sont bien sûr le mercredi... Puis il y a les réunions à l'école, qui ne sont pas à 20h30 mais à 17h (et tant pis si je suis la seule maman à venir avec mes 4 loulous...) Puis il y a le copain qui rentre avec nous un soir pour dépanner la maman et pour donner un temps de détente à mon fiston... Et puis, il y a les jours où il est malade (l'an dernier, j'ai été appelée 2 fois par l'école)... Et enfin il y a la longue période des vacances... Enfin, longues... pour les mamans qui travaillent et qui doivent "caser" les enfants parce que moi je ne les trouve pas longues ces périodes...
J'ai fait le choix d'avoir des enfants. J'ai fait le choix d'avoir une famille dite nombreuse (pour moi, c'est le tout début des familles nombreuses 4 enfants...). J'ai même fait le choix d'avoir des enfants d'âges rapprochés.

Tout ça m'a amenée à faire le choix d'arrêter de travailler. C'était un vrai choix, mûrement réfléchi car c'est moi qui ramenais le gros salaire à la maison. Mais je ne supportais plus d'avoir des enfants et de ne pas pouvoir être disponnible pour eux.
Ca nous amène à faire des choix parfois plus douloureux (les vacances, c'est forcément dans la famille... les vêtements, on a la chance qu'on nous en donne beaucoup, mais c'est très rarement du neuf...). Mais je ne regrette que les soirées où on s'arrache les cheveux à savoir comment boucler ce mois et celui d'après... Pas le fait d'être là pour mes enfants (même si parfois, je l'avoue :twisted: ... ;) )

Et au fait, je ne vous ai pas dit.... j'ai voté pour :P

Mais qui va payer ? C'est aussi là le problème... Pourquoi ne pas améliorer d'abord le système des congés parentaux, l'élargir jusqu'à deux ans par exemple avec un salaire garanti à 100% ? ça me semble plus logique de favoriser des femmes qui ont déjà travaillé...

Etre mère au foyer est un choix, mais je persiste à penser que ce n'est pas un métier. Impossible donc de fixer une valeur numéraire à ce travail. Une allocation plus large, des facilités pour les femmes (+ de crèches), un travail qui prendrait en compte plus les exigences des mamans... ok pas un salaire.
Honnêtement il aurait forcément des abus, et d'où je viens, les mamans ne travaillent pas, et leurs enfants sont pas bien éduqués pour autant. Comment donner une notion de qualité au travail de parent au foyer ? Il y aurait des stages, des formations, des contrôles ? Rentrer dans le type de rapport "travail-salaire" ça implique que des gens de l'extérieur vous attribue une valeur... Ce genre de rapport entre un parent et son enfant, je trouve ça moyen.

Quand je vois comment certains parents sont au service de leurs enfants (mes parents ne sont pas français, j'ai une culture mixte) j'ai presque envie de caricaturer que ce sont leurs enfants qui devraient les rémunérer, après tout ce sont eux les principaux bénéficiaires. Mais bon l'amour que l'on porte à ses enfants...
Mais trop envie, en tant que galérienne, célibataire d'être plus débitée de mon salaire de misère parce que je n'ai pas d'enfant.

En réponse à lady_blue et pour rejoindre les questions de discogrenouille, ce qui me gêne c'est QUI VA PAYER ?

D'autre part, oui les allocations alouées par la CAF sont soumises à conditions, et moi je dis encore heureux !!!
Il ne manquerait plus que ce soit versé à qui en veut bien.

Maintenant tu dis avoir choisi de rester chez toi pour élever tes enfants, c'est très louable et je ne le critique absolument pas. Chacun fais ses choix de vie. Tu as décidé d'arrêté de travailler en connaissance de causes :)

Ce qui me gêne dans cette histoire de "salaire" c'est juste qu'une fois de plus il y aura des abus et ce sont les actifs qui vont encore payer pour celà.
Je suis pour la solidarité et le partage, mais franchement quand je regarde le montant de cotisations que je paie, et que je compare mon pouvoir d'achat à certaines personnes qui abusent des aides, bah j'ai du mal à digérer, désolée.
Je pars un peu HS là, mais bon, c'est mon idée de départ, le QUI VA PAYER :)

D'autre part tes commentaires sur mon comportement avec mon fils, je m'en passe volontier, qui es tu pour me juger ??? :evil:

bigoudis a écrit:Je n'ai lu ça nulle part dans ce topic.. ?

flocon a écrit:

Mais les femmes qui ont travaillé sont déjà favorisées puisqu'elles peuvent pretendre à des aides lorsqu'elles s'arrêtent de travailler.....et j'aimerais bien savoir pourquoi? Pourquoi favoriser les femmes qui ont travaillé? Est-ce que les autres ne le méritent pas? :-k

Sinon, peut-être que j'ai mal choisi le terme en parlant de salaire mais que penser de ces couples où les deux travaillent pour qu'au final, la quasi totalité d'un des salaires passe dans les frais de garde, frais de transport, entretien de la seconde voiture indispensable etc....? de ceux qui retournent au boulot à contrecoeur parce qu'il le faut bien même si ils préféreraient élever eux-même leurs enfants? Un "salaire" pour rester à la maison et éléver ses enfants pourrait être une solution.

Car extrapolons: plus de parents à la maison=plus d'emplois=plus de croissance=plus de pouvoir de consommation=hausse des salaires etc.... Bon, c'est certainement une vision hyper simpliste mais plausible. :D

Et puis, si éléver ses enfants était reconnu comme un métier, on aurait peut-être moins de mal à retourner dans le monde du travail. On aurait plus ce "trou" de X années inactives.

Mais c'est vrai aussi qu'il y aurait des abus. Ce serait effectivement dramatique que des jeunes filles tombent enceintes pour le salaire, qu'on multiplie les enfants pour avoir une augmentation etc...

Alors, sans parler de salaire, il faudrait peut-être revoir le concept en entier et reformer le congé maternité dans son ensemble: le rallonger, accorder les aides à tous ( hommes ou femmes/travailleurs ou pas), valoriser ces années consacrées à sa famille comme un travail dans le cadre d'un cv.......

Je pense vraiment qu'en France, on prend le problême à l'envers en demandant toujours plus de crêches, de nourrices, d'aides à la garde d'enfants. On devrait simplifier le fait de rester à la maison pendant au moins les 3 premières années de l'enfant car si on fait des enfants, c'est pour les élever, non?

chloeecamille a écrit:

Il est vrai que je n'ai pas précisé que j'étais complètement CONTRE au delà des trois ans de l'enfant étant donné que les enfants sont censés aller à l'école à partir de cet age.
Et que donc une indemnité pour tenir la maison, je trouve ça abusé.

D'autre part, peut-être qu'on pourrait repenser l'allocation de libre choix d'activité. Elle pourrait être applicaple à toutes les mamans (ou papas) en fonction et proportion des ressourses du ménage. enfin bon, à savoir qui va payer... ça me trotte encore dans la tête :roll:

Après concernant le fonctionnement actuel, ça ne me choque pas que ce soit les personnes qui ont cotisé qui puissent bénéficier d'aides pour un congé parental....
C'est comme ça que fontionne l'allocation chomage il me semble ? Donc c'est logique aussi ici.

Evidement qu'on fait des enfants pour les élever (quoiqu'à en voir certain... mais ne généralisons pas). J'suis pas sure qu'en proposant un salaire pour ceux et celles qui s'arrêtent de bosser pour élever leur enfants, on ne tombe pas dans le "je fais un môme pour me la couler douce, j'men tappe on me paie quand même" ??
:roll: :roll:

CaRoLynE-- a écrit:

Sauf que l'école n'est aps obligatoire à partir de 3 ans mais de 6 ans c'est a dire le primaire et que dnas mon quartier par exemple les familles dont un des deux parents ne travaillent n'ont aps de place en maternelle, les enfants dont les deux parents travaillent sont privilégiés...

je sias c'est hors sujet...

Pour ma aprt je pense qu'au delà de trois ans un enfant a autant besoin de ses parents qu'un bébé. Par exemple ma première année de maternelle je n'y allais que le matin... et je n'ai commpencé à aller à l'étude le soir qu'en CM1 à ma demande car nous avions déménagé et j'étais seule en rentrant à la maison et que je n'aimais pas ca...

Pour en revenir au sujet, je ne suis ni pour ni contre mais comme le dis Chloécamille une bonne réforme de fond en comble des aides et des congés parentaux serait surement la solution... :D