MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

un salaire pour les hommes/femmes au foyer?

51 ans 76 10598
CaRoLynE-- a écrit:
J'suis pas sure qu'en proposant un salaire pour ceux et celles qui s'arrêtent de bosser pour élever leur enfants, on ne tombe pas dans le "je  
fais un môme pour me la couler douce, j'men tappe on me paie quand même" ??


Ceux qui pensent qu'on se la coule douce quand on élève ses enfants...........n'ont jamais élevé d'enfants, à mon humble avis. :shock:

Si c'était si facile, je crois que j'entendrais moins de gens dire: " vivement que je reprenne le boulot pour souffler un peu". Car faire le choix de rester à la maison, c'est un peu comme travailler de chez soi.

Au premier abord, ça semble génial: pas de transports, pas de patron sur le dos, cadre idéal, horaires aménageables.........et puis on se rend vite compte qu'en fait d'horaires aménageables, il n'y a plus d'horaires, plus trop de vacances, le patron, c'est parfois moins pire que nos enfants des mauvais jours.

Alors, il y aurait certainement des gens pour croire que rester chez soi, c'est le pied total.......mais ceux-là déchanteraient vite, à mon avis.

Reste toujours le souci de qui va payer. Il faut savoir si on vit dans une société solidaire ou pas. Et accepter comme toujours qu'il y ait des abus, en tentant de les réduire au minimum. Reste à trouver comment. Vaste programme.
58 ans le pays de Cocagne bien sur 4169
certaines reponses me font un peu halluciner

j'ai une amie qui vis au Japon la bas la pression sociale sur les femmes est terrible, une femme mariée avec enfants ne "peux" pas travailler, c'est considéré comme impossible meme si ce n'est pas dans la loi

en Allemagne on vois regulierement des reportages ou des meres se plaignent du manque de garderies et de creches qui les "obligent" a rester a la maison

et tout ça sans salaire ni aucune indemnitées d'aucune sorte

ce qui me choque aussi c'est ce terme salaire qui pour moi signifie employeur
qui serait l'employeur dans ce cas les enfants??

je suis d'accord que le systeme des aides qui existe en France pourrait certainement etre amélioré et mieux controlé pour aider les familles qui en ont le plus besoin mais parler de salaire.....

je remarque aussi que la majorité des reponses parlent des meres mais pourquoi pas les peres?
pourquoi dans le discours on ne parle pas de pere au foyer??
3712
chloeecamille a écrit:
CaRoLynE-- a écrit:
J'suis pas sure qu'en proposant un salaire pour ceux et celles qui s'arrêtent de bosser pour élever leur enfants, on ne tombe pas dans le "je fais un môme pour me la couler douce, j'men tappe on me paie quand même" ??


Ceux qui pensent qu'on se la coule douce quand on élève ses enfants...........n'ont jamais élevé d'enfants, à mon humble avis. :shock:

Si c'était si facile, je crois que j'entendrais moins de gens dire: " vivement que je reprenne le boulot pour souffler un peu". Car faire le choix de rester à la maison, c'est un peu comme travailler de chez soi.


Je sais bien ça, j'suis la première à dire qu'on m'avait pas prévenue lol. Mais ça m'empêche pas de remettre le couvert car c'est vraiment génial.
Mais avoue que certains/nes, sans généraliser, tomberaient dans ce créneau et les "enfants-thunes" risqueraient de fleurir un peu partout :(
47 ans Lille 7000
voici ma propre expérience:
Je suis arrivée au mois d'aôut en fin de contrat de surveillante et je me suis trouvée devant 2 choix: pour le même salaire qu'avant (environ 1000 euros par mois), on me proposait de travailler 35 heures au lieu de 28 heures (nb d'heures pr mon ancien contrat qui a duré 7 ans), un CDD renouvelable tous les ans pdt 3 ans. deuxième choix: le chomâge en attendant d'avoir mon deuxième petit bout car ns voulons des enfants rapprochés.
J'ai choisi la deuxième option car à 200 euros max en plus par mois, au moins je vois ma fille grandir et ça ça vaut tout l'or du monde. Et ne me dites pas que je profites du système car là je vais me mettre carrément en colère!!! :twisted: J'ai travaillé pdt 7 ans en menant de front ma vie professionnelle, ma vie familiale et des études, nous n'avons jmaias eû droit à rien même quand nous vivions à 2 sur mon salaire et ou les fins de mois était plus que difficile, nous avons connu la galère parce que je gagnais 50 euros de trop!!! Et puis quand on a sorti la tête un peu de l'eau, les impôts nous ont donné le coup de grâce!!! Aujourd'hui mon mari gagne correcement sa vie, les mois de galère sont passés même si c'est pas encore le top. J'ai choisi de rester chez moi après avoir eû ma puce, parce que je ne me voyais pas la confier à une inconnue, savoir que c'est une autre qui verrait les premiers pas de ma fille me rendait tout simplement malade!!! Aujourd'hui, j'ai eû le choix de soit aller bosser, soit contribuer d'une autre manière à l'édifice de notre famille en restant à élever ma fille, ms à vraiment l'élever!!! Au niveau de notre pouvoir d'achat, en réalité, nous n'avons pas perdu grand chose, sur le papier, nous ne pouvons pas empreinter pour acheter une maison et nous attendrons un peu pour acheter une plus grande voiture(une 106 à 4, c'est pas top). Et puis pour les vacances, on profiteras de la famille, depuis qu'on est ensemble, c'est ce qu'on fait, car on a jamais eû les moyens de partir
Je m'estime chanceuse, j'ai pu faire ce choix, mais combien d'autres ne l'ont pas?
Vous parliez de féminisme plus haut, et oui, il y a un siècle nous n'avions pas le choix, c'est les hommes qui pensaient pour nous. Maintenant nous avons gagné, gagné le droit de faire le même boulot que les hommes ms à salaire moindre, gagné le droit d'aller bosser à l'usine en laissant le petit pour gagner un salaire de misère parce que 50 euros de plus, c'est toujours ça, pour qu'en rentrant à la maison aprés notre journée de boulot, on retrouve notre boulot de femme qui nous attends, même si nous aussi on en a pleins les bottes(j'ai pas un macho à la maison ms c'est quand même moi qui me tape le plus gros de l'entretien de la maison même en travaillant!!!).
La vrai évolution ne serait-elle pas de pouvoir enfin choisir ce qu'on a envie de faire? que cellse qui veulent retourner travailler puissent le faire sans problèmes et pour celles qui souhaitent rester à la maison pour élever leurs enfants, qu'elles aient vraiment le choix de le faire et qu'on cesse de les regarder de travers car "elles profitent du système", que quand elles désirent retrouver le chemin du boulot qu'lis n'y ait plus ce blanc car aprés tout c'est pas mal aussi d'élever les futurs citoyens de la nation!!!
Je n'ai pas l'impression d'avoir regesser dans ma condition de femme car c'est moi qui ait choisi de rester à la maison, même si ce choix a été partagé( je dirais même que si la situation des salaires était inversé, nous aurions prix la décision inverse, zom serait alors rester à la maison!!!), je n'ai pas l'impression d'être ni à la charge de zom ni de quiconque :twisted: car je fournis ma part de boulot!!! Oui j'aimerais que le "boulot" de maman à plein temps soit revalorisé, pas touché un "salaire" ms une compensation même petite car je n'estime pas être inutile, et vous parlez "de qui va payer", nous payons pour les anciens ministres, les anciens présidents, pour les voyages de untels.... alors pourquoi payer pour des choses vraiment utiles hein?
43 ans Mon ordinateur 344
Oui désolée Carolyne pour le commentaire concerant ton fils mais jai ete la 1ere a repondre au sujet et si tu relis se que tu as noté tu pourra constater que tu ne ma literalement sauté dessus !! Je me suis sentie agressée parce que je ne partageais pas ton avis.

Pardon de penser differement !!
F
45 ans 92 356
Perso, ça ne me dérange pas que les congés maternités soit réservés aux mamans qui ont travaillé, tout simplement parce qu'elles ont côtisé. C'est comme le chômage ou la retraite, on ne les touche qu'après une activité. C'est peut-être pas l'idéal mais si on l'élargissait à tout le monde sans conditions de travail, tout le monde toucherait des clopinettes, l'équivalent de quelques euros, c'est certain.

J'ai pas encore d'enfant, je n'ai pas nié qu'élever des enfants était fatigant (ma maman a élevé quatres mômes) peut-être même plus que de travailler dans certains cas. Mais parler de salaires est complètement déplacé , car les bénéficiaires de ses services sont les enfants avant tout, pas ceux qui vont devoir financer ce "salaire".

Faire des enfants pour les élever oui, mais pourquoi dans ce cas mettre à contribution l'ensemble de ceux qui n'en ont pas encore, ou n'en auront pas?
Quels bénéfices en tireront-ils concrètement ? on côtise pour la sécu =assurance contre la maladie, pour les impôts = redistribution des richesses = paix sociale, on côtiserait pour les salaires de mamans au foyer (je suis sûre qu'une infime minorité de mecs voudront l'avoir, et que pour certaines femmes, il serait hors de question que leur mec en bénéficie) = quel bénéfice concret pour les financeurs ?
47 ans Lille 7000
flocon a écrit:
Quels bénéfices en tireront-ils concrètement ? on côtise pour la sécu =assurance contre la maladie, pour les impôts = redistribution des richesses = paix sociale, on côtiserait pour les salaires de mamans au foyer (je suis sûre qu'une infime minorité de mecs voudront l'avoir, et que pour certaines femmes, il serait hors de question que leur mec en bénéficie) = quel bénéfice concret pour les financeurs ?

bon ben, si on part dans ce genre de discours, j'veux plus payer pour les retraites parce que vu mon âge, quand ça sera mon tour, y'en aura plus!!!
F
45 ans 92 356
Je déteste qu'on me fasse dire ce que je n'ai jamais dit.

La question d'un prétendu salaire aux femmes au foyer n'a rien à voir avec les retraites. Et quand bien même je n'aurais pas retraite, je préfère quand même payer, plutôt que de voir comme aux USA des petits vieux qui ensachètent les courses, en se tenant tout voûté... La solidarité c'est d'aider des gens qui sont dans une position de faiblesse qui s'est imposé à eux, ça peut être l'âge, la perte d'un emploi, la maladie... En revanche être obligée de payer une jeune femme de mon âge, en bonne santé, qui a fait le choix d'arrêter de travailler parce qu'elle a des enfants, ça ne relève plus de la solidarité.
A
112 ans 6176
flocon a écrit:
En revanche être obligée de payer une jeune femme de mon âge, en bonne santé, qui a fait le choix d'arrêter de travailler parce qu'elle a des enfants, ça ne relève plus de la solidarité.


+1
1276
chloeecamille a écrit:
Ceux qui pensent qu'on se la coule douce quand on élève ses enfants...........n'ont jamais élevé d'enfants, à mon humble avis. :shock: .

+1
Je dirais même mieux: ils prennent les enfants pour de jolies poupées qui obéissent gentillement au doigt et à l'oeil :roll:
Il faut arrêter de penser que celles qui élèvent des enfants ne glandent rien de la journée :evil:
Je pense que sous certaines conditions, elles méritent un salaire.


flocon a écrit:
En revanche être obligée de payer une jeune femme de mon âge, en bonne santé, qui a fait le choix d'arrêter de travailler parce qu'elle a des enfants, ça ne relève plus de la solidarité.

ben , en même temps c'est une place de plus pour les chomeurs ;)

Qu'on appelle ca salaire/indemnité/rémunération..., je ne vois pas trop la différence avec les allocs :?:
3712
MyPearl5 a écrit:
flocon a écrit:
En revanche être obligée de payer une jeune femme de mon âge, en bonne santé, qui a fait le choix d'arrêter de travailler parce qu'elle a des enfants, ça ne relève plus de la solidarité.

ben , en même temps c'est une place de plus pour les chomeurs ;)


HoooOoO.... et tous les auxilaires de puéricultures qu'on va devoir licencier dans les crèches, et les nounous qui vont pointer au chomage....
Oulalala ça va en faire des frais pour notre France ça non ?

J'vois pas en quoi rester élever ses enfants chez soi va faire baisser le chômage, faut m'expliquer plus longuement, parce que là j'adhère pas du tout
[-X
désolée :roll:
1276
CaRoLynE-- a écrit:
MyPearl5 a écrit:
flocon a écrit:
En revanche être obligée de payer une jeune femme de mon âge, en bonne santé, qui a fait le choix d'arrêter de travailler parce qu'elle a des enfants, ça ne relève plus de la solidarité.

ben , en même temps c'est une place de plus pour les chomeurs ;)


HoooOoO.... et tous les auxilaires de puéricultures qu'on va devoir licencier dans les crèches, et les nounous qui vont pointer au chomage....
Oulalala ça va en faire des frais pour notre France ça non ?

J'vois pas en quoi rester élever ses enfants chez soi va faire baisser le chômage, faut m'expliquer plus longuement, parce que là j'adhère pas du tout
[-X
désolée :roll:


Qu'on me rassure: on parle bien de celles/ceux qui font le choix d'arrêter de travailler, pas d'obliger un des parents à rester à la maison :?
Je ne vois pas en quoi cela menace les auxiliaires de machin truc :roll:
3712
Bah en même temps il me parait évident que si un "salaire" est proposé pour quiconque s'ârretera de travailler pour élever pitchoune, toutes les personnes concernée opterons pour ce choix, et moi la première !

J'ai un enfant, j'en attend un second et évidement j'aimerai passer plus de temps avec et pouvoir arrêter de bosser complêtement. J'ai une option qui est le congé parental, avec une petite allocation pour permettre de joindre les deux bouts. Bref je trouve que c'est déjà une grande chose non ?

Mais faut aussi penser à tout ce qu'un "salaire" engendrerai sur notre société, le coût notement...

moins de gens au boulot, donc moins de productivité, moins de gens pour payer le "salaire" des hommes/femmes au foyer... moins de boulot dans les métier de la petite enfance.

Moi c'est en ça que je ne suis pas POUR.
1276
CaRoLynE-- a écrit:
[moins de boulot dans les métier de la petite enfance.

Ben alors , ils pourront se reconvertir dans les métiers laissés vacants par le parent qui reste à la maison. ;)
3712
Vi il feront des enfants et élèveront les leurs ;)
B I U