Sarkoland

moi_ludger a écrit:

Je n'ai pas le droit de vote en France (malgre 21 ans de presence, mon travaille et donc mes cotisations - le vote aux etrangeres etant une autre debat) donc je ne va pas aborder mes tendances politique ici

mais

N'oublie pas que le deuxieme amendment de les Etats-Unis est


Right of people to bear arms not to be infringed.

Le droit de posséder et porter une arme

Tu trouvera enorment plus de cas ou le cambrioleur à etait tuer et que les gens applaudisse que ton exemple de prosecution aux Etats Unis et ce n'est pas une question de couleur de peau car ca arrive dans tout les milleu social et tout les ethniques.

Trisss, je ne me moquer pas de la taille de Sarko au sens 'littéral' c'est à dire qu'il se prend pour un grand homme et qu'il n'accepterait pas une photo qui le désavantagerait physiquement. Preuve de sa prétention et de son auto-suffisance.

+ 100 pour Patty. Tout le monde est persuadé que la Sécu est acquise et ne changera jamais, mais il est clair que tous ces petits changements démontrent bien une volonté, peut-être pas d'y mettre un terme, mais de la limiter petit à petit, doucement pour faire passer la pilule. Et nos politiciens libéralistes ne se géneront pas pour y mettre un petit coup d'accélérateur !

Les personnes pro-sarko ne se doutent vraiment pas de ce qui les attend. Il ne voient que les problèmes de sécurité, alors que tant d'autres doivent être réglés urgemment en France.

Sarko joue le jeu de l'homme providentiel, c'est de la démagogie pure et le pire (et j'avoue que là c'est ahurissant) c'est que beaucoup qui y croient. Cet homme est pourtant un traitre à son propre parti, se présente comme l"homme de la rupture" comme si avant lui il n'y avait pas eu de politiciens en France... Bref...


1000% d'accord avec Patty et Moofaya.

Ceux qui crie hourra pour la repression, je tiens à leur signaler que les chiffres de la déliquance n'ont pas baisser, qu'il a été prouvé qu'ils avaient été manipulé (dans le Nord la perquisition qui n'a jamais eu lieu juste pour exemple), et que sincèrement l'embrasement de novembre 2005 j'avais jamais vu ça avant ... Sarkozy. Après la repression, parlons de son pendant intelligent, l'éducation.

Sarko, dit lui même que la politique éducative ne marche pas. Que propose-t-il en échange ? de détruire les ZEP (aux moyens déjà minuscules) et mettre quoi en échange ? rien. Déjà que les gamins qui s'en sortent qui viennent de cité il y a en peu, avec encore moins de moyens j'ose même pas imaginer (sans compter que souvent les soutiens de sarko se plaignent aussi que des étudiants arabes ou noirs puissent toucher une bourse du Crous à leurs dépens, je l'ai même lu ici sur ce site, bref passons ...). Mais là où le cynisme devient puant, c'est qu'on voit ensuite toute cette classe politique de droite (en général des proches de Sarko) faire l'éloge de la méritocratie en présentant "des jeunes issus de l'immigration" (pour ne pas dire Français, ça pourrait choquer) qui ont réussi en trimant quatre fois plus que les autres, comme si ces politiques y étaient personnellement pour quelque chose dans leur réussite. Le problème c'est que cela représente un nombre infime de ceux qui viennent de banlieues malheureusement, ce n'est pas réel.
On trouve pourtant des bacs plus quatre au chômage dans les cités, et même des gens avec des diplômes d'ingénieur ou d'informaticien qui ne bossent pas. Parce que dans ces temps incertains à cause du chômage que nous vivons, les employeurs préfèrent toujours employer des gens au "profil conventionnel" plutôt que des jeunes "exotiques", parce que c'est un risque (vu dans un film qui s'appelle "le plafond de verre") car ces jeunes ne sont pas encore considérés comme partie "intégrée" à la société française. Pour moi c'est très grave et la conséquence directe en est le dénigrement de l'école dans les quartiers. Avant "le stylo" c'était l'espoir aujourd'hui "l'école sert à rien". Voilà ce que j'entends tous les jours. Quand ce problème de discrimination sera déverouillé (jusqu'à il y a pas longtemps, il était nié, limite les gens sur qui elle s'exerçait passaient pour des geignards incompétents) , j'aurais peut-être moins de mal à convaincre les gamins de mon collège de Zep à faire des études tout en sachant qu'ils trimeront plus que d'autres en associant vie étudiante et emplois peu qualifié à temps plein. Parce que sans l'éducation les diplômes, que reste t-il à ses gamins ? Reprendre le boulot du père, souvent sans qualification, ou tout simplement devenir délinquant, vu par certains comme une véritable carrière maintenant. C'est pas une excuse que je leur trouve, c'est ce que j'ai constaté sur le terrain.

Ensuite je suis toujours ébahie de voir comment les gens ont du mal à se mettre dans la peau des autres. En France le problème c'est d'abord l'individualisme et le manque d'empathie. La culture du "moi-je" ok, mais la politique c'est pas seulement ce qu'un candidat peut faire pour moi, c'est penser ce qu'il va apporter à l'ensemble du pays et même penser à comment il va résoudre des problèmes qui ne me concernent pas. Est-ce que j'aimerai être traiter comme ce candidat parle des autres ? Est ce j'aimerai ces décisions si elles s'appliquaient à moi ? la politique et s'y intéresser c'est un enjeu collectif et citoyen c'est pas seulement déblatérer avec des arguments type café du commerce. C'est même insultant que les politiques (de tous bords) nous servent ce type de politique politicienne. C'est qu'ils n'ont pas une très haute opinion du peuple français. :arrow:

Citation:

Moi aussi je vais etre cinglante et infantilisante (Cydonia si tu n'es pas cappable davancer un argument c'est toi qui n'est pas trés "eclairée" si tu vois ce que je veux dire ... c'est toujours plus facile d'insulter que de polemiquer !!!!)

Je me retire de cette discution ... puisque discution il n'y a pas ...
Puisqu'il faut etre, selon vous, "défficient" pour voter à droite ...

rendez-vous en 2007 ...

Pourtant il y a des arguments sur lesquels discuter avec des gens qui n'ont traité personne de "déficient". Le post est toujours ouvert ;) .

Cydonia a écrit:

Ben déjà, je tiens à préciser que j'ai toujours dis que mon problème était relatif au financement de l'intégration des immigrés, pas à l'immigration elle même.

De plus, je trouve ta réponse assez méprisante et condescendante à mon égard, et assez peu cohérente avec le contenu de mes posts (pour quelqu'un qui a l'aplomb de donner des cours de discernement c'est un peu osé...).

Quant à ton avis sur mon appartenance( ou pas) à la classe française éclairée, et bien je dirais que je m'en fous. Je te laisse la responsabilité de tes paroles.

Salutations.

Pouet a écrit:

.... nan, preuve que c'est un homme politique, et que comme tous les hommes politiques il soigne son image. C'est tout.

flocon a écrit:

+1.

Je voterai surement pas comme toi,Trys, mais je respecte tes opinions et ton choix même s'ils ne rejoignent pas les miens.Je trouve dommage que tu arretes la discussion a certains dires sans interêt car moi,j'trouvai interessant de lire vos arguments "pour" face aux "arguments "contre" d'autres vlrien(ne)s.

Ce post restait correct,malgré les désaccords.Il est navrant de voir que certains, contestataires, ne sachant pas argumenter ,n'aient comme solution que rabaisser les autres pour imposer leur "vérité".

ps: Quant à la déficience liée au fait de voter droite, j'crois qu'on est nombreux à en etre atteint,même non-electeurs traditionnels de droite, vu le taux obtenu par Chirac pour sa réelection :lol:.

trisss a écrit:

Oui mais la c'était une question de survie....

On ne peut tout de même pas laisser acceder à la présidence un type qui a du mal à masquer sa haine et qui a des idées rétrogrades...

Pouet a écrit:

C'est un peu réducteur, je ne suis pas obnubilé par la sécurite non plus.

J'aimerais bien qu'on revoie le système de la sécu et des allocations de telle sorte que ce système social bénéficie plus à ceux qui sont dans la merde qu'à ceux qui profitent du système en restant chez eux.

J'aimerais aussi que les universités dispensent des formations un peu plus adaptées aux besoins des entreprises. Beaucoup trop de formations à mon gout débouchent soit sur chercheur soit sur prof. Pas que ca soit inutiles hein, mais y'en a trop qui veulent faire ca, et y'a pas assez de débouchés pour tout le monde.

J'aimerais aussi que le rôle de l'état soit moins important d'une manière générale, afin qu'on stimule plus le dynamisme, la pro-activité et l'aptitude à se prendre en main et à trouver des solutions des gens au lieu de développer cette culture de l'assistanat qui va faire des générations de mecs plus occupés à se plaindre qu'à bouger leur cul.

Perso je vote à droite parceque j'ai une éducation, un environnement, un parcours et des contraintes qui m'ont ammené à développer une sensibilité plus libérale que sociale.
C'est bien, c'est mal ? J'en sais rien, je sais juste que je voterai en fonction de ce qui me semblera le plus en accord avec mes valeurs et la manière d'interagir avec les autres que je crois juste.

Pour moi ce sera Sarko. Rendez-vous au bureau de vote, ou autour d'une bière.

Le libéralisme n'est pas l'apanage des gens de droite, le groupe "liberté chérie" qui présente un candidat à la présidence, affirme qu'il ne soutiendra pas sarko, justement parce que dans la logique libérale on fait confiance aux citoyens, pour eux le coté super répressif sarkozien, c'est pas du libéralisme.
Ils soutiendrait éventuellement un homme comme Kouchner s'il se présentait dont on sait qu'il n'est pas à droite. On peut vouloir des réformes et ne pas voter Sarko.

Je ne voterai pas Sarko car je lui en veux d'avoir fait baisser le niveau du débat politique, il est pas le seul malheureusement, mais lui n'a aucun complexe apparememnt à gesticuler sur chaque fait divers.

Je voterai à gauche voire au pire centriste car je pense que beaucoup de problème sont à traiter en amont, et que je trouve même Sarko (et le gouvernement dont il fait parti) cynique d'exposer au dernier maillon de la chaîne les flics qui s'en prennent plein la tête en ce moment. Alors que si les probèmes avaient été réglé plus tôt, il n'y aurait pas eu tous les ennuis qu'on a vu depuis que Sarko est à l'intérieur.

Je peux pas voter pour un gars qui promet seulement de protéger les gens des hordes de misérables qui menacent leur argent (via les impôts), leurs biens, leurs proches (délinquance).
Après comme qui dirait, à chacun ses opinions. Il faut juste se mobiliser et aller voter.

moi_ludger a écrit:

Les circonstances sont pas si obscures : les cambrioleurs (ils etaient plusieurs) sont entres par effaction dans la maison, l un deux avait un flingue et a menacé le mec. Le type a réussi à se débattre et à le désarmer. Le coup est parti.

Alors bon, le coup est il parti par accident ou a-t-il tiré sous l'effet de la panique, c'est ce que l'enquete essaye de determiner.

Mais une chose est sure, je ne vais pas me mettre à pleurer pour le cambrioleur. Faut revenir sur terre un peu quand même. Soit on va cambrioler les mains dans les poches pour etre sur de pas faire de connerie et de ne pas avoir de sang sur les mains... soit on y va armé, mais ca suppose qu'on est susceptible de s'en servir, et qu'on est donc un criminel en puissance.

Ca m'énerve, une fois de plus le type qui s'est fait cambrioler et braquer avec un flingue et qui s'est défendu est le méchant de l'histoire, et le type qui était parti faire un casse avec ses potes et un flingue est la pauvre victime.

Je suis le seul à avoir l'impression qu'on résonne à l'envers la ?

Manganez a écrit:

Non t'es pas le seul... enfin y'a moi toujours :)
Je lis... sagement pour pas m'ennerver parce que je respecte les idées des autres.

On accuse un mec de meutre avec préméditation (enfin il me semble que c'est passé en accident à présent .. ouf!) c'est lui le vilain ?
Le mec se fait cambrioler, menacer, casser la gueule? et c'est lui le méchant?? humpf
Par contre les gamins qui se planquent dans une centrale EDF pour ne pas subir un controle de police, ce sont des victimes EUX...

Mouai ben non, je vois pas ça comme ça moi.

C'est vrai que la couleur de ma peau et mon nom de famille jouent peut etre en ma faveur, mais quoiqu'il en soit, quand un flic me demande mes papiers.... bah je les donne sans broncher. Point barre.

J'sais pas, je vois mon grand père de presque 80 piges.. il a peur de la police lui. J'ai l'impression que maintenant aller en prison, bah c'est pas si grave...

voilà pour ce que j'en pense à mon pti niveau :)

Chacun ses opinions, qu’ils soient juste ou non, je ne les juges pas. J’ai ma « vision » des choses. Le cote sociale chez moi est mort depuis quelques temps maintenant. Reste le cote humaniste. Si j’ai une certaine compassion dans certain cas, j’ai une tendance à la répression de plus en plus forte. Reste que je me méfie de cette approche qui peut mener a un certain extrémisme. Que ce soit « sarko » ou « sego », ce qui me navre c’est que pour moi aucun des candidats n’est le meilleur. A peine pourra t on se dire a mon point de vue que l’on votera pour le moins pire…Je serai étonne que l’on soit d’accord avec toutes les propositions des candidats. Par exemple la relation qu’entretient « sarko » avec la religion me dérange fortement. La politique familiale de sego m’agace .bref des broutilles pour certains, mais des choses que moi je remarque et qui me rebute.