MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

Programme de Sarkozy

48 ans Salon de Provence (13) 617
Sinharat a écrit:
J'me demande plus pourquoi je fais pas de post politique ici :lol: je dois quand même dire que je suis à peu près dans la même  
situation que petitefraisdesbois concernant mon vote de samedi prochain.

Patty > :kiss:


Nt, nt, nt, fais le post que tu as promis, toi !

Quant aux messages de reinedespres, on dira que c'est du troll, sinon c'est réellement inquiétant sur les effets du syndrôme TSS.
Un homme qui ne sait pas tenir son couple saura-t-il tenir la France ??? Je rêve... Interdisons donc la moindre responsabilité sociale, associative, professionnelle, familiale à tous les types qui ont des problèmes de couple, puisque ce sont des incapables !
60 ans 91 25732
reinedespres a écrit:
donc je n'ai pas le droit de dire ce que je pense ? parceque c'est juste ce que JE pense ; sans militantisme aucun ;


Si, tu as le droit de dire ce que tu penses, d'ailleurs tu l'as fait et à ce que je sache, ton message est toujours là. ;)

Moi ce qui m'agace dans les messages comme le tien (j'ai le droit de dire ce que je pense aussi ! ;) ) c'est qu'à part des attaques personnelles, qui confortent le monsieur dans l'idée qu'il peut faire son caliméro, le débat n'avance pas, alors qu'il suffit de prendre un point dans son programme et de disserter dessus, on n'a que l'embarras du choix !

Tiens je le fais : je choisis la défiscalisation des heures supplémentaires comme sujet.

Les 35 heures, telles qu'elles sont appliquées actuellement, je n'y suis pas non plus favorable, je trouve que le système aurait pu avoir plus de souplesse. Mais défiscaliser les heures sup, ça ne peut être qu'une idée de droite ! :lol:

Parce qu'à qui ça va profiter ? ;)

Imaginons la scène. Ceux qui veulent travailler plus vont pouvoir le faire... Pouvoir ? Devoir ! Parce qu'avec tout ce qui nous attend (privatisation de EDF GDF par exemple et sûrement d'autres mesures...), des sous on va en avoir besoin ! Alors le choix hein...

Oh bien sûr ça sera basé sur le volontariat. Au début ! En fait au début votre patron vous dira gentiment : "qui c'est qui veut faire des heures sup pour avoir plus de sous à la fin du mois ?" Et les volontaires en feront et seront plus payés.

Ensuite ça deviendra probablement : "qui c'est qui veut faire des heures sup ET garder son boulot" ? :evil: Vous ne croyez pas qu'ils vont se passer d'une main d'oeuvre qui sera obligée de bosser plus pour moins cher, si ?

Et ces heures sup seront défiscalisées... Dites donc, si on bossait au noir, ça se passerait comment ? Rappelez moi le principe du travail au noir déjà ? Et puis c'est sûr qu'avec ces heures qu'on va nous payer mais défiscalisées, ça va créer des emplois ! Normal, on bossera plus pour moins cher, donc pourquoi embaucher ?

Alors qui va s'y retrouver là-dedans ? Vous qui bosserez plus parce que vos besoins en argent seront accrus sans que vous y puissiez quoi que ce soit, ou les patrons qui pourront vous faire bosser plus pour moins cher et se servir de l'argument "heures sup" comme moyen de pression ?

Voilà, j'ai pas eu besoin de parler de la vie sexuelle de Nicolas pour vous expliquer comment je vois les choses. Je peux faire pareil avec plein d'autres sujets et vous pouvez le faire aussi. Ca rend la discussion un tout petit peu plus intéressante je trouve. ;)
ho ben mince sihnara, tu me mets un doute terrible ! moi qui croyais qu'on votait dimanche ???? t'es sure que c'est samedi ? c'est en dom tom le val d'oise ?
41 ans 2362
Patty a écrit:
J'espère simplement que Ségolène Royal aura d'autres arguments pour contrer Sarkozy lors du débat que "de toutes façons quand on voit comment tu gères ton couple ça donne une bonne idée de la façon dont tu vas gérer la France". (heureusement je lui fais confiance, elle en aura d'autres et largement ! :D )

C'est quand même un monde que chaque fois qu'on parle de programme, on retombe dans le travers du bien (Royal) et du mal (Sarkozy).

Ca ne se résume pas à ça la politique, flute ! On en est encore au temps du dualisme c'est ça ?

J'aimerais voir des débats d'idées, par exemple ce que les partisans de Sarkozy attendent du "changement" qu'il souhaite instaurer. J'aimerais savoir s'ils votent pour lui juste pour "que ça change" et pas autre chose ou s'ils ont vraiment pris la mesure de ce qui va changer. C'est un vote réfléchi, avec un accord sur un programme ou des idées, ou bien c'est juste "chuis pas content, ça marche pas comme je veux, on n'a pas encore essayé celui-là alors essayons on verra bien ?"

Là on pourra débattre. Parce que débattre sur les éventuels dérapages du couple de Sarkozy, je m'en fous comme de ma première culotte ! :evil:


je partage complètement ton opinion Patty et je te confirme que Ségolène Royal, pour l'avoir vue en meeting, a d'autres arguments que le Tout sauf Sarkozy
Personellement, je voudrais que les gens ne votent pas par défaut pour elle, mais adhèrent à son progamme et à ses idées. C'est ce débat d'idées que j'attends aussi et je suis sure que Ségolène Royal sera au rendez-vous! ;)
Pour ce qui est de critiquer ou non Sarkozy, je pense que nous en avons assez dit , assez fait; ceux qui voteront pour lui sauront quelle est la nature du personnage...
Maintenant, à moins d'une semaine du scrutin, je préfère me concentrer sur les électeurs encore indécis, et notamment ceux de l'UDF pour leur démontrer que nous pouvons construire un projet commun pour la conduite de la France autour de Ségolène Royal
Et le débat qui a eu lieu hier entre Ségolène Royal et François Bayrou a largement démontré cela! :D
patty,je te salue bien bas ! je reconnais ton mérite, tu es digne de ton rang de meta modo ; non je déc***pas je suis sincère ;
une liberté en danger : après avoir 'gagné' la séparation de l'église et de l'état lors de la révolution -1789- sarkozy voudrait inverser cet acquis révolutionnaire ! c'est une pure régression ! allons nous nous retrouver catho à l'insu de notre plein gré ?
la messe obligatoire dépasse -et de loin- le voeu ségolien d'1 drapeau dans chaque foyer ! :evi :evil:
41 ans 2362
Patty a écrit:
reinedespres a écrit:
donc je n'ai pas le droit de dire ce que je pense ? parceque c'est juste ce que JE pense ; sans militantisme aucun ;


Si, tu as le droit de dire ce que tu penses, d'ailleurs tu l'as fait et à ce que je sache, ton message est toujours là. ;)

Moi ce qui m'agace dans les messages comme le tien (j'ai le droit de dire ce que je pense aussi ! ;) ) c'est qu'à part des attaques personnelles, qui confortent le monsieur dans l'idée qu'il peut faire son caliméro, le débat n'avance pas, alors qu'il suffit de prendre un point dans son programme et de disserter dessus, on n'a que l'embarras du choix !

Tiens je le fais : je choisis la défiscalisation des heures supplémentaires comme sujet.

Les 35 heures, telles qu'elles sont appliquées actuellement, je n'y suis pas non plus favorable, je trouve que le système aurait pu avoir plus de souplesse. Mais défiscaliser les heures sup, ça ne peut être qu'une idée de droite ! :lol:

Parce qu'à qui ça va profiter ? ;)

Imaginons la scène. Ceux qui veulent travailler plus vont pouvoir le faire... Pouvoir ? Devoir ! Parce qu'avec tout ce qui nous attend (privatisation de EDF GDF par exemple et sûrement d'autres mesures...), des sous on va en avoir besoin ! Alors le choix hein...

Oh bien sûr ça sera basé sur le volontariat. Au début ! En fait au début votre patron vous dira gentiment : "qui c'est qui veut faire des heures sup pour avoir plus de sous à la fin du mois ?" Et les volontaires en feront et seront plus payés.

Ensuite ça deviendra probablement : "qui c'est qui veut faire des heures sup ET garder son boulot" ? :evil: Vous ne croyez pas qu'ils vont se passer d'une main d'oeuvre qui sera obligée de bosser plus pour moins cher, si ?

Et ces heures sup seront défiscalisées... Dites donc, si on bossait au noir, ça se passerait comment ? Rappelez moi le principe du travail au noir déjà ? Et puis c'est sûr qu'avec ces heures qu'on va nous payer mais défiscalisées, ça va créer des emplois ! Normal, on bossera plus pour moins cher, donc pourquoi embaucher ?

Alors qui va s'y retrouver là-dedans ? Vous qui bosserez plus parce que vos besoins en argent seront accrus sans que vous y puissiez quoi que ce soit, ou les patrons qui pourront vous faire bosser plus pour moins cher et se servir de l'argument "heures sup" comme moyen de pression ?

Voilà, j'ai pas eu besoin de parler de la vie sexuelle de Nicolas pour vous expliquer comment je vois les choses. Je peux faire pareil avec plein d'autres sujets et vous pouvez le faire aussi. Ca rend la discussion un tout petit peu plus intéressante je trouve. ;)


oui Bravo Patty!
ton analyse (encore une fois ;) ) est complètement pertinente! j'espère que le maximum de personnes liront ce message et l'entendrons de cette oreille!
ok very, j'adhère à ce que tu dis et j'espère sincèrement qu'on aura pas à passer par la case catastrophe pour prouver qu'on avait raison ;
je soutiens naturellement ségolène ;

p.s.: saviez vous que nostradamus avait prédit le retour de la royauté en france ? ;)
42 ans au milieu des poissons 7816
reinedespres a écrit:
ok very, j'adhère à ce que tu dis et j'espère sincèrement qu'on aura pas à passer par la case catastrophe pour prouver qu'on avait raison ;
je soutiens naturellement ségolène ;

p.s.: saviez vous que nostradamus avait prédit le retour de la royauté en france ? ;)


Il a aussi prédit la fin du Monde en Juillet 1999 et une chute de météorites en Septembre 1999.... :lol: :lol: :lol: :lol:
42 ans au milieu des poissons 7816
Very-Irresistible a écrit:

Maintenant, à moins d'une semaine du scrutin, je préfère me concentrer sur les électeurs encore indécis, et notamment ceux de l'UDF pour leur démontrer que nous pouvons construire un projet commun pour la conduite de la France autour de Ségolène Royal
Et le débat qui a eu lieu hier entre Ségolène Royal et François Bayrou a largement démontré cela! :D[/b]





J'ai vu le débat aujourd'hui par le biais du net, et j'avoue que j'ai apprécié cet échange entre ces deux personnes politiques. Il a été très constructif. Voilà ce qu'il faut pour faire avancer les choses et faire évoluer les esprits.
K
78 ans ouest (Bretagne) 166
Patty a écrit:
reinedespres a écrit:
n.b. : à Patty : des insultes ? quelles insultes ?


???????? :shock: Où ai-je parlé d'insultes s'il te plait ?

Ah oui quand je dis "en l'insultant comme ça" ? Comparer quelqu'un à un certain monsieur allemand c'est un compliment sans doute ? Le traiter de malade aussi ? Traiter ses 11 millions d'électeurs de malades c'est aussi positif et pas insultant ? Lui reprocher sa façon de gérer son couple aussi ?

Il n'y a pas besoin d'employer des mots grossiers pour se montrer insultant. Mais le c****** ça voulait pas dire "chéri" n'est ce pas ? :twisted: ;)

Entendons nous bien, je ne l'apprécie pas non plus le monsieur, mais je me base sur son programme et ses idées, c'est tout.

Il cause la France comme dans les banlieues ? J'y suis née en banlieue, moi, dans le 9-3 comme on dit. J'y travaille, j'y vis. Et les clichés sur les banlieues et ceux qui y vivent, ça commence aussi à bien faire. :evil:

+100: Je n'ai pas non pluds voté pour lui, merci Patty de recadrer.
Zénobie, je n'ai pas besoin de développer....
43 ans Londres, UK 1282
Ah, oui, j'ai écrit samedi au lieu de dimanche. Désolée, reinedesprés, d'avoir gagné par cette étourderie une remarque de ta part. Cette remarque, présentée de manière assez mesquine, et pour tout dire carrément méprisante, me conforte dans mon idée: je n'ai pas envie de savoir ce que tu penses. Tu n'as pas envie de débattre: tu es juste là pour asséner tes idées. Avec le cadeau bonus de la vulgarité.

sugarfree > j'suis désolée, je rentre très tard tous les soirs et j'ai des partiels cette semaine, j'ai pas la foi... :kiss:
38 ans 92 / 69 5897
[quote="Kinou29
+100: Je n'ai pas non pluds voté pour lui, merci Patty de recadrer.
Zénobie, je n'ai pas besoin de développer....

Je n'avais pas lu le message en question en fait..
je pensais que tu parlais de la vidéo..
J'ai décroché de ce post donc.. je n'aais pas lu l'intervention "un peu violente"
K
78 ans ouest (Bretagne) 166
Pas de panique, ya pas de mal! :P
41 ans 2362
Sinharat a écrit:
Ah, oui, j'ai écrit samedi au lieu de dimanche. Désolée, reinedesprés, d'avoir gagné par cette étourderie une remarque de ta part. Cette remarque, présentée de manière assez mesquine, et pour tout dire carrément méprisante, me conforte dans mon idée: je n'ai pas envie de savoir ce que tu penses. Tu n'as pas envie de débattre: tu es juste là pour asséner tes idées. Avec le cadeau bonus de la vulgarité.

sugarfree > j'suis désolée, je rentre très tard tous les soirs et j'ai des partiels cette semaine, j'ai pas la foi... :kiss:


franchement, je veux bien concéder que reinedesprés a eu une réaction un peu véhémente lors de son précédent post, mais je ne vois pas du tout ici ou est sa vulgarité??? :roll: :roll:
elle a justé été ironique, je pense, mais pas vulgaire... Arrêtez avec cette pseudo susceptibilité surfaite
:roll: :roll:
enfin bref... je passe mon tour parce que je sens que je vais encore me faire incendier sur des choses futiles au plus haut point... :?
58 ans le pays de Cocagne bien sur 4169
la question a se poser aussi c'est pourquoi des hommes politiques generent des reactions aussi violentes?

le vocabulaire utilisé par Sarkozy, je vais pas le reprendre, a quand meme été plus agressifs que d'autres hommes politiques y compris dans son parti alors n'est ce pas un peu normal qu'il se retrouve face a des reactions de coleres aussi forte?

je ne me souviens pas que les duels Mitterand Chirac ai généré des coleres aussi fortes

on dit qu'on a que les hommes politiques qu'on merite mais les hommes politiques n'ont il pas aussi l'opposition qu'ils créent eux meme y compris dans les reactions les plus violentes?
B I U