petitefraisedesbois a écrit:sugarfree a écrit:Justement, Petite fraise... On doit être les deux écolo de service sur ce forum. J'ai l'impression que tu penches pour Sarkozy au deuxième tour.
Et n'y vois aucune attaque, mais j'ai du mal à saisir comment tu réussis le grand écart entre l'écologie et une politique néo-libérale.
Certes, les programmes ne sont pas fait que d'écologie, et il y a d'autres raisons de se déterminer, mais j'avoue que dans le programme de Sarkozy, il y a des choses qui sont vraiment anti-écolo.
Tu nous expliques ?
Ouaip, si tu veux.
Je ne suis pas pleinement déterminée encore.
Si tu veux en tout état de cause, ma priorité c'est l'écologie au sens large (y compris développement durable) et en second l'économie.
Donc au 1er tour j'ai voté en conséquence.
Maintenant, y a pas mal de trucs bien chez Ségolène concernant le 1er point, d'autant plus qu'elle est en lien avec les Verts (même s'ils ne sont pas ma tasse de thé). Et puis sur le plan social aussi d'ailleurs.
Mais y a un truc névralgique : l'économie, et sur ce point, c'est quasi unanime elle tient pas la route.
Alors, les efforts écologiques, les progrès sociaux, quand on sera en banqueroute, ben ça passera à la trappe. C'est simple.
Parce que je sais pas, mais une dette telle que celle de la France, c'est quand même faramineux. Et je doute fort que Ségolène Royal arrive à endiguer le truc.
Et à mon sens, disons qu'il faut sauver les meubles, même si ça fait mal au c*l ben pareil, celui qui tient le mieux la route sur le 2e point, c'est Sarkozy.
Voilà le choix se joue en ces termes pour moi, même si je ne suis ni sourde, ni aveugle, et que je vois bien que ledit homme n'est pas des plus nets, incontestablement. Il y aurait à redire dans son programme.
Mais j'avoue que la fronde anti-Sarkozy constituée d'une part de faits attestés et aussi d'affabulations (je pense notamment à des mails débiles que je reçois, genre si tu votes Sarko ton chien va mourir, etc...) me gonfle violent. Comme si on avait pas la possibilité de raisonner par nous-même :roll:.
Pis le côté pensée unique, politiquement correct, par principe, ça me gonfle d'une façon monumentale (Je rejoins Sinharat sur ce qu'elle disait à ce sujet).
Le pire là-dedans c'est que finalement ça détourne du vrai débat d'idées, et ça c'est grave, et c'est con. Ca coupe tout dialogue, et je pense pas que ce soit le but recherché. D'autant que je dirais même que ça a tendance à décrédibiliser les infos à force de matraquer... Enfin bref.
Je suis pas fondamentalement d'un bord ou de l'autre par idéologie, ce sont les idées qui m'intéressent. Donc effectivement je suis susceptible de faire le grand, grand écart.
Mais pour moi, comme pour d'autres je pense, c'est pas encore joué.
Je me prends le maximum de temps pour faire mon choix.
J'avoue que les OGM, le nucléaire et le bio seront assez pesants sur mon vote.
Juste pour dire, même si effectivement il est loin d'être le plus écolo, Sarkozy parle de mesures par rapport aux produits issus de pays n'ayant pas signé les accord de Kyoto qui seront taxés, de baisser la tva à 5,5% sur le bio, pareil pour les voitures propres... En tout cas c'est ce dont il a parlé hier soir. C'est interessant.
Après sur le nucléaire, les OGM, et REACH ben c'est pas trop ça :roll:.
D'ailleurs ton lien vers le blog de raffa que j'ai connu y a pas très longtemps (;)) est pas mal, notamment le comparatif des programmes sur le plan écolo de Votons.
http://www.votons.info...nvironnement-et-agriculture/17
J'ai été agréablement surprise par la prestation de Ségo mercredi.
Mais concrètement, ça a continué d'illustrer les points que j'ai cité plus haut.
Vala, je suis dans un choix cornélien.
Je te rejoins sur le fait que le débat soit occulté par la personnalité des candidats. Pour ça que j'essaie d'avoir tes arguments et ceux de Sinharat pour essayer de dépasser un peu ça, au moins entre nous.
Je te rejoins aussi sur le fait qu'on ne peut pas dépenser à tort et à travers pour contenter tout le monde. Ca, ça s'appelle acheter la paix sociale. J'aimerai mieux qu'on la construise.
Et là, en terme de construction, je ne crois pas que Sarkozy soit le meilleur. Bayrou le disait, en opposant les gens entre eux, dans une grande logique de concurrence, il va plutot aggraver les déchirures.
Est-ce que Ségolène sera meilleure, je ne sais pas. Mais sa méthode m'inspire plus confiance.
Sur le plan économique, je sais que les experts se sont exprimés. Mais ils regardent tous ça sous l'angle de la croissance. Or, on sait que la croissance ne crée plus d'emplois de manière massive dans les pays développés, puisque la productivité y est si forte qu'on n'a pas besoin de plus de travail pour produire plus. Et puis, de quelle croissance parle-t-on ? Produire pour produire, et subventionner les gens pour qu'ils puissent consommer, moi ça ne m'intéresse pas. La société de consommation n'a pas apporté le bonheur aux gens, ça se saurait et on serait moins à prendre des tranquilisants. Tu sais bien à quoi je pense en terme d'impact écologique et social quand on se place sur une logique productiviste.
Et surtout, je ne crois pas qu'il faille envisager l'économie sous le seul angle franco-français. Déja, plutot au nveau européen et mondial. Si on est les seuls à aller dans un sens, on se plantera, qu'on ait tort ou raison.
Mais justement, je crois que si au niveau européen, on arrive à avoir une majorité de dirigeants disons au centre, comme Prodi, Merkel, Zapatero, et qu'à ça on ajoute la victoire probable des démocrates en 2008 aux Etats-Unis, je crois qu'on a une chance historique de sortir de la logique néolibérale.
Je n'y renoncerai pas pour préserver un pseudo équilibre budgétaire.
48 ans
10768