Qui allez vous voter au 2ème tour ?

avr 2007

40 ans ile de france 1107

Après toutes ces pages d'opinions, d'avis échangés etc , je me demande si le fait de vous lire et de vous répondre les uns et les autres vous ont fait

changé vos intentions de vote, ou vous ont mis le doute, ou bien votre vote est resté le même sans hésitation ?

( en espérant que les votes de sarko se sont transformés en Royal :P )

avr 2007

nehara

45 ans 417

discogrenouille a écrit:

j'ai voté Bayrou, j'aimais bien ses idées sur l'immigration....je crois vraiment que le seul moyen pour limiter l'immigration c'est d'aider l'Afrique à se développer. Que ceux qui veulent rester chez eux, puissent y vivre.

tant pis au second tour je voterais Sarko, sans hésitation.
En espérant que Bayrou est un peu de poid quand même.

Car n'en déplaise a la gauche (et pas la peine de huer, nous on vous dit rien quans vous votez Ségo!!), il est impossible d'accepter tous les immigrés, un mec qui ne parle pas français, ne pourra pas s'intégrer ni trouver un travail et encore moins se défendre et faire valoir ses droits. Je ne vois pas où est le bien quand on les laisse en France dans une merde pas possible à vivre dans des taudis!!!

tu devrais regarder le programme de Ségolène Royal, elle ne dit pas qu'il faut tout accepter et elle parle beaucoup de développement... elle parle aussi de responsabilité...
je ne comprends pas bien ta logique. l'immigration "choisie" de sarkozy c'est le contraire de ce que tu dis. si tu choisis les plus diplomés dans les pays pauvres, ces pays ne pourront pas se développer et il y aura toujours plus d'immigrés clandestins puisque les pays resteront pauvres...

en plus il faudrait avoir une vision à plus long terme car quand tous les baby boomers seront à la retraite on sera obligés (ce sont les démographes qui le disent) de faire appel à l'immigration comme dans les années d'après guerre pour bosser et pour payer les retraites de nos parents... notre génération ne sera pas suffisante pour ça...

avr 2007

nehara

45 ans 417

DameAliénor a écrit:

Avec zom, on a coupé la poire en deux, l'un a voté utile et l'autre selon nos convictions, Bayrou et Besançenot (et je sais pas qui a fait quoi, zom a voté par procuration car à quinze jours de l'accouchement, je savais pas si je pourrais aller voter!!!).
Dans 15 jours, même si il faut maintenant choisir entre la peste et le choléra (c'est notre opinion), nous voterons pour la moins pire à nos yeux.....

juste une précision, même si tu as fait une procuration tu peux aller voter du moment que tu votes avant ton mandataire...

avr 2007

nehara

45 ans 417

pilipili a écrit:

-ségo, n'a pas le total appuis de son parti politique et je crains que cela ne nuise à la france, faut dire quand même que le ps a le don de se sarboder tout seul quand même.....

j'ai voté pour Laurent fabius en interne et je peux t'assurer que si jamais j'arrêtais de faire campagne ce serait d'épuisement et pour aucune autre raison. il y a toujours quelques personnes qui voient leur intérêt à la con avant le reste mais ça ça existe partout (j'habite à bordeaux et franchement je trouve pas juppé hyper enthousiaste...).
ce qui compte, c'est le programme, et rien d'autre. j'ai quelques strauss khaniens et fabiusiens dans mon entourage et franchement ils ont les mêmes cernes que les autres...

avr 2007

nehara

45 ans 417

petitefraisedesbois a écrit:

Je n'ai aucune confiance en Ségolène Royal, je la trouve mal assurée, hésitante, consensuelle, et puis son programme au niveau financement des retraites notamment je le trouve plutôt léger, léger...

petitefraisedesbois a écrit:

Et au niveau économique, y a quand même un programme qui me semble plus adapté à la situation (retraites notamment).

la souci c'est que on sait depuis 2003 et raffarin et fillon le disait eux-même la réforme des retraites en 2003 n'est que transitoire et n'est pas financée à long terme. donc au final, ils ont durci les conditions mais n'ont pas assuré la pérennité du système....
or, que fait fillon aujourd'hui ? il est le plus proche conseiller, les plus premier ministrable des sarkozystes...
on attend encore la réflexion sur la pénibilité promise il y a 4 ans... tout ça n'est pas très sérieux...
parce que moi qui suis fonctionnaire et travaille dans un bureau, je veux bien travailler plus longtemps mais à une condition : celui qui tient un marteau piqueur, celui qui travaille à la chaine, doivent travailler moins longtemps... et ça, ça suppose un travail un peu plus sérieux que de monter les fonctionnaires contre le privé et vice versa...

petitefraisedesbois a écrit:

Voir l'exemple de Pierrot le Fou pour lequel on demande une "perpétuité réelle" ah bon parce qu'elle est bidon sinon ? Ben oui, au bout de 15/20 ans si tu te tiens bien en prison (:!:) tu pourras sortir pour violer et charcuter d'autres gamines et avec la bénédiction de la justice :roll:. Et à côté de ça y a des gens qui n'ont rien à faire dans une prison.

je pense que la perpétuité "réelle" est extrêmement dangereuse... parce que si on n'a rien à perdre, rien à espérer, on est prêt à tout, à tuer le surveillant pour s'évader par exemple...
alors il y a des cas particuliers, mais le système de liberté provisoire est quand même moins dangereux globalement...
sinon, c'est moins cruel de rétablir la peine de mort...

avr 2007

nehara

45 ans 417

sam66 a écrit:

Pour ma part je voterais nul... Il n'ont pas besoins de ma voie pour se faire élire ni l'un ni l'autre.... et il est hors de question de me contenter de voter pour le moins pire ...

alors agis !!!

avr 2007

nehara

45 ans 417

toutouille a écrit:

J'aurais pu ecrire la meme chose si ton texte avait concerné Royal, je ne voterais ni pour l'un ni pour l'autre..car aucun des deux ne se vaut.. pourquoi je devrais voter pour une personne que je n'ai pas souhaité voir a la presidence sous pretexte que c'est la moins pire....

et ben, bouge-toi, pour avoir dans 5 ans un candidat qui te convient !!

avr 2007

nehara

45 ans 417

leelo26 a écrit:

Une dernière chose, je tenais à répondre à la_succube qui définit la france comme un superbe pays de merde. Je trouve vraiment que cette phrase est d'une puérilité pas possible. Tu préfèrerais quoi ? Vivre dans les nombreux pays en guerre ? Dans un pays aux mains d'un dictateur ? Il faut arrêter le délire un peu et arrêter de crâcher dans la soupe. La France fait partie des pays les plus privilégiés au monde autant pour son économie que sa politique. On a énormément de chance de vivre ici même si évidemment il y a beaucoup de choses à changer. Je crois que tu es assez grande pour y réfléchir et analyser tout ça toi même. Tu me fais penser à ceux qui crachent sur l'Etat providence mais qui sont bien content d'être remboursé quand ils vont chez le toubib. C'est quoi les pays qui ne sont pas des pays de merde pour toi alors ?? Il y en a combien dans lesquels tu voudrais vivre ? Aller 10 autres maximum ? Dans ce cas, ne te plains pas de la chance que tu as de vivre ici même si je le répète il y a encore beaucoup à faire.

+ 1
si on est sarkozyste on est censés être d'accord avec la phrase "la france tu l'aimes ou tu la quittes" alors, qu'attends-tu ?
moi ma phrase, c'est "la france tu l'aimes ou tu la changes". pareil, qu'attends-tu ?

avr 2007

nehara

45 ans 417

Audreyyyy a écrit:

Je voterais pour la même personne qu'au premier tour: c'est à dire Sarko...

C'est fou comme les gens sur les forums, blogs ne parlent plus que de ça!
Je respecte les idées de chacun..
Je conçois tout à fait que l'on peut ne pas aimer sarko, en avoir peur! je respecte les idées des gens votant à gauche... Mais ce qui me met en boule c'est " elle vote sarko= c'est une facho..."... Et c'est loin d'être le cas...

je suis issue d'une famille d'ouvrier. Et dieu sait que ca fait mal aux ventres de mes parents de me voir voter sarko..je suis et resterai de droite malgré mon milieu (cité minière...) mon boulot (ou se dire de droite revient à signer son arrêt de mort... :roll: ) et malgré la tradition familiale. C'est une sensibilité que j'ai en moi, une vision de la politique qui m'a toujours semblé plus intéressante.

Enfin bref, tout ca pour dire, il faut arrêter de diaboliser les gens votant pour sarkozy!!!!

je respecte mais je ne comprends pas. si tu es filles d'ouvriers comme moi, tu dois ta réussite actuelle à ton travail mais aussi à l'Etat providence, aux fonctionnaires qui t'ont instruits, soignés, nourris... qui t'ont fait confiance, qui ont pensé que tu pouvais réussir.
tu peux développer un peu ?
Est-ce que tes parents ont pu une fois dans leur vie demander à faire des heures supplémentaires quand ils avaient besoin d'argent ? ou est-ce qu'on leur a imposé quand ça arrangeait leur employeur ? est-ce que tu es concernée par le bouclier fiscal ?

avr 2007

nehara

45 ans 417

discogrenouille a écrit:

de toute façon depuis les 35 H c'est la merde!

tu peux argumenter ?

discogrenouille a écrit:

j'avoue que Sarko dérape mais elle aussi mais je ne sais pas pourquoi les médias en parle moins!!

on vit pas sur la même planète !! je connais même un mec de l'UMP qui m'a dit "c'est vrai que les médias sont plus cools avec nicolas et ça nous aide bien. vous n'aurioez pas dû choisir une femme ?" moi je suis pas pour dénoncer le "complot machiste" mais bon que ce soit pour cette raison ou un autre, les médias (TF1, France 2) sont plus sévères avec Ségolène qu'avec Sarkozy, c'est très clair !

avr 2007

nehara

45 ans 417

athanyaw a écrit:

Patty a écrit:

Elle a vu où des classes moyennes nanties ? :shock: Moi je vois des classes moyennes qui se cassent la gueule, qui n'arrivent plus à gérer leur budget, qui vendent le logement acquis avec un prêt parce qu'elles n'arrivent plus à rembourser. Riche idée de leur augmenter les impôts ! :evil: Par contre d'accord avec elle pour l'ISF, pas question de la baisser ou de la supprimer.

la dessus, je pense qu'il faudrait mieux le moduler car j'ai vu un reportage sur la 6 y'a quelqu'un temps ou une pauvre mamie de 90 ans devait payer l'ISF parce qu'elle habitait dans sa maison de famille qui etait en etat de delabrement et que cette maison se situait sur une ile ou le prix ont explosés, elle montrait son compte en banque et elle avait à peine 30€ et elle etait incapable de payer l'ISF avec les arrieres qu'on lui reclamait (bah oui elle avait recu une lettre disant qu'elle aurait du le payer depuis 2004 il me semble mais elle n'etait au courant de rien)

par contre apres tu voyais un heriter de cocteau il me semble qui n'a jamais bossé de sa vie et ne payait pas d'ISF alors qu'il avait une fortune collossale due à l'heritage qu'il a eu. dans le reportage il disait que si il voulait partir en vacances dans les iles, il avait juste à vendre une toile.

j'ai trouvé ca lamentable et ca m'a enervé au plus haut point mais je sais que ce type de "magouille" ai du à la gauche et je suis decue sur ce point

non, on trouve toujours des gens pour profiter mais ça ne veut pas dire que le système est mauvais.
je pense qu'en effet il faudrait réflechir à la façon dont on compte la résidence principale dans le calcul de l'ISF... mais si les spéculateurs immobiliers ont fait péter les prix partout c'est pas complètement la faute de l'ISF qui au départ n'avait pas pris ça en compte...
(les ouevres d'art, je me damnde si c'est pas la droite qui les a sorti du calcul, à vérifier)

avr 2007

bailarena

39 ans 37 469

Citation:

parce que moi qui suis fonctionnaire et travaille dans un bureau, je veux bien travailler plus longtemps mais à une condition : celui qui tient un marteau piqueur, celui qui travaille à la chaine, doivent travailler moins longtemps

moi mon chéri est ouvrier dans une grosse boite privé et il a la possibilité de faire des astreintes et bien je peux t'asurer que dès qu'il peut il en fait plus que prévu à l'origne, pour essayer de gagner plus. par ce que sans ca il est au SMIC et sans l'argent de ses astreintes on ne pourrait par exemple pas payer les impots que bien qu'il soit un pauvre petit ouvrier, il paie quand même alors que je suis étudiante et qu'on vit a deux sur son salaire. alors ton amie ségo qui veut augmenter les impots n'en a rien a faire de nous qui nous retrouverons noyer car nous n'avons aucune aide et qui verront les gens qui ne travaillent pas et qui ont des aides s'en sortir mieux que nous!!! c'est motivant ca

avr 2007

Lunatic

5030

nehara a écrit:

[
je respecte mais je ne comprends pas. si tu es filles d'ouvriers comme moi, tu dois ta réussite actuelle à ton travail mais aussi à l'Etat providence, aux fonctionnaires qui t'ont instruits, soignés, nourris... qui t'ont fait confiance, qui ont pensé que tu pouvais réussir.
tu peux développer un peu ?
Est-ce que tes parents ont pu une fois dans leur vie demander à faire des heures supplémentaires quand ils avaient besoin d'argent ? ou est-ce qu'on leur a imposé quand ça arrangeait leur employeur ? est-ce que tu es concernée par le bouclier fiscal ?

je vais essayer de te répondre simplement:
Déja mes parents sont frontaliers, travaillent en allemagne donc en ce qui concerne le temps de travail, les salaires et les conditions d'emplois, c'est loin d'être comme en france...

Ensuite apres mes études j'ai toujours travailler dans la fonction publique (que ce soit d'état ou térritoriale.) en tant que contractuelle et je suis pour un remaniement complet de ces organismes. Je pense qu'il faut vraiment repenser le service public afin qu'il soit plus compétent... Meme s'il faut passer par réduire des emplois, ne plus remplacer qu'un fonctionnaire sur deux allant la retraite... (j'entends déja des cris... :o )...

Mercredi je vais commencer un nouvel emploi. je vais cracher dans la soupe, mais cet emploi béneficie d'avantage comme j'en ai jamais vu. Je vais béneficier de prime, de caisse spéciale, d'une partie de mon logement payé....Ne parlons même pas du régime retraite, pour du régime spécial c'est spécial... :) Et je pense que ce genre de chose devrait être réduit... (et je dis ca même si j'en dépends, même si j'en profite oui oui...)

Tu vois Nehara, j'étais au chomage depuis 2 mois (c'est pas énorme, j'ai eu de la chance....) mais en acceptant cet emploi, je perds de l'argent par rapport aux assedics que je touchais.. trouve tu normal qu'aujourd'hui en france, il est plus avantageux (tout en sachant que la plupart des gens se crèvent le cul pour décrocher un taf car c'est pas avec l'action de l'ANPE que tu avances...) de rester chez soi que de reprendre un emploi au smic... Ce sont des choses comme ça qui m'indignent.

J'ai envie de pouvoir travailler d'avantage que mes 35 heures... Et je suis sûre qu'actuellement beaucoup de gens le souhaite

Et tu vois, voir que mes parents ont travaillé toute leur vie, ont payé leur impots et qu'au final, je serai taxé encore sur la sucession, ben ca me met en rogne...

je reste pas inhumaine ouassocial pour autant. Mais je pense qu'à un moment on peut pas aider tout le monde, et il faut aider d'une autre manière qu'assister les gens...

Enfin bref, je vote sarko qu'a y'a beaucoup de choses auxquelles j'adhère! Je suis sensible à ce qu'il dit et basta!

avr 2007

nehara

45 ans 417

sugarfree a écrit:

C'est pour ça que les critiques qu'on lui fait dans ce sens là ne m'inquiètent pas : les gens ne se laisseront pas faire sur le plan des libertés civiles. C'est un domaine où on comprend très vite ce que ça implique.
En revanche, sur sa politique économique, c'est plus difficile à comprendre. C'est plus complexe, ça mobilise moins les gens. Ils laisseront plus facilement passer les choses, et on se rendra compte trop tard de la catastrophe. Moi, c'est ça qui me fait peur chez lui.

je suis pas vraiment d'accord... moi aux manifs pour que des gens qui risquent leur vie s'ils sont expulsés gardent des papiers je me souviens pas avoir vu des foules énormes.
sur la loi DADVSI qui visait quand même à ce que quelqu'un qui a achté un CD ne puisse pas le copier sur son MP3, on n'était pas beaucoup non plus. contre les lois PERBEN, les lois SARKOZY, pareil... on trouve toujours quelqu'un pour dire "si on n'a rien à se reprocher"...
quand des grands criminels (ils étaient rentrés dans un réverbère) se sont faits tabasser par la police après avoir été immobilisés et que cela est passé que toutes les télés, je n'ai pas vu grand monde non plus...

et puis les lois c'est une chose, la pratique de la justice, la pratique de la police c'est autre chose... quand Sarkozy dit "il n'y a pas eu une seule bavure en 5 ans" je rigole. d'abord parce que c'est impossible, quel que soit le ministre de l'intérieur. ensuite parce qu'on a vu dès l'été 2002 certains policiers complètement décomplexés qui se sont crus tout permis. et quand il faut menacer de convoquer la presse au commissariat quand le policier de permanence refuse de prendre une plainte pour homophobie, pour être entendus, je ne me sens pas protégée. quand le prefet de la Gironde refuse tous les ans d'intégrer les homosexuels aux côtés des résistants et des juifs dans les cérémonies de commémoration de la déportation, je n'ai pas l'impression que les grands principes démocratiques soient respectés.

avr 2007

nehara

45 ans 417

ossiane59 a écrit:

Comment quelqu'un qui parle de supprimer des postes dans l'administration peut dire juste après que les fonctionnaires vont être payés en heure sup si ils font des heures ? Ah, si, forcément, si il supprime la moitié des postes, faudra bien que ceux qui restent bossent plus... Proposer aussi que dans le privé on puisse faire des heures supplémentaires payées et exonérées de charge, ça paraît formidable quand on voit ce que ça rapporte en plus. Mais et le jour de la retraite ? Si on n'a pas cotisé pour ces heures là, elles ne seront pas comptabilisées !!!! Enfin, ça n'est qu'un échantillon de toutes les inepsies qu'il a pu dire hier.

Non, je reste fermement décidée sur le vote pour Ségolène Royal.

et encore le pire c'est que les heures supp sont déjà payées au moins dans la Fonction publique territoriale, aux catégories C qui en font à la demande expresse (et rare) de leur supérieur. les autres, catégories A et B, ont plutôt des primes plus globales.
bref, c'est très rassurant de voir comment il connaît bien ce qu'il veut réformer...