Coup de gueule!

C'est pas faux ce que vous dites...

Mais le fait que certains abusent ne doit pas non plus nous faire sauter à la gorge du malheureux qui ose venir poser une question sur un forum; sur Docti c'est ça, il suffit qu'une vienne poser une pauvre question, pour qu'elle soit taxée de profiteuse, fainéante et tout ce qui suit.

Après c'est sûr que le système est à revoir; que je me demande pourquoi les allocs ne sont pas plafonnées...

A la base les allocations familiales n'ont-elles pas été faites pour favoriser les naissances? ce qui expliquerait pourquoi on y a droit à partir de deux enfants...et pourquoi, ils n'y touchent pas à cette aberration, que même les plus riches y aient droit? eh bien parce queça ferait un tollé pas possible. On préfère taper sur les pauvres.

Après, les allocations et aides diverses sont nécessaires pour bien des gens; alors tant que même une seule personne en aura besoin pour manger et se loger (je ne parle pas des fraudeurs) je plaiderais pour ces aides tant décriées.

Je reste sur ma position...
c vrai il y a des abus...
Mais pour les vrai gens dans la precarité il faut qu il y ai des aides sociales !!!
et perso je prefere donner mon argent pour les organisme sociaux au lieu de le donner dans les poches de nos supers ministres!!!

personne ne dit qu'il faut les supprimer!

Il y a des abus, si il y avait de vrais contrôles il y aurait plus d'argent pour ceux qui en on besoin justement.

c'est sur que ce sont les contrôles qui font défauts dans ce système...

Quand on voit le nombre de fraudeurs, qui pour certains ne s'en cachent même pas d'ailleurs, et surtout avec quelle facilité ils fraudent, c'est à vous dégoûter...

Et pourtant, étant moi-même mère célibataire avec deux enfants (entre autre), des aides, j'en ai, et je ne m'en cache pas. Je ne les vole à personne, je prends ce à quoi j'ai droit. Mais pas plus...

Pour ce qui est du niveau de revenu des gens pour les aides de base de la caf, il faut savoir que c'est une fausse idée de penser que quelqu'un qui a des revenus plus important a moins besoin d'aides, car il n'a pas non plus les mêmes dépenses.

Un foyer qui gagne 2000 euros et qui va du coup tout payer plein pot, sans aide au logement, ... n'a pas forcément un niveau de vie supérieur à celui qui touche le smic et qui va toucher plus d'aides !

Moi par exemple qui n'ai pas droit à l'alloc de rentrée scolaire, je peux vous dire que les seuls trucs neufs que mon fils à eu, c'est un cartable (normal entrée au CP c'est le minimum), les fournitures, et un blouson.
J'ai pas refait sa garde robe, il a continué à mettre ses jeans pourris aux genoux et ses vieilles baskets.
et pourtant j'ai vu des gamins dont l'un des parents ne bosse pas, et qui étaient habillé de neuf et avec des marques de la tête aux pieds.

Donc c'est très complexe de qualibrer qui a droit à quoi et dans quelle proportion, c'est pas des maths simples de base, plein de choses entrent en ligne de compte.

discogrenouille a écrit:
Je me suis toujours dit que si l'état se satisfaisait de la situation, c'est qu'elle n'était pas si desastreuse.

En effet, il me semble que si le taux d'abus était suffisement important, et le fait de faire des contrôles suffisement rentable (contrôles revenant moins cher que l'argent gaspillé), le système serait déjà en place... A moins que nous ne soyons gouvernés que par des burnes ?

DDounette a écrit:

tout simplement parce que les gens du gouvernement veulent se faire réélire (ça s'écrit comme ça!) et que dès que l'on touche à ça les gens sont dehors a manifester. cf le plafonnement des allocs suivant le revenu, on a eu droit a un lever de bouclier!

même une simple discution sur un forum, il y a plusieurs topics içi, à chaque fois ça fini presqu'en insultes.

oui je comprend mieux ce que vous voulez dire...

C est vrai que moi et mon homme ( nous avons 3 enfants ) nous n avons pas le droit aux aides.

certain mois sont difficile... Et malheureusement je n ai pas le droit a des aides exceptionnel pour payer certaine facture donc a des moment, obligé de demander a la banque un decouvert exceptionnel !!!!

discogrenouille a écrit:
Tu sais on est historiquement dans un pays de droite.
Et le FN ne perd pas de voix (en ce moment il en gagne) lorsqu'il propose de supprimer les allocs à certains : "L’ensemble des prestations à la charge des CAF (Caisses d’allocations familiales) sera établi dorénavant sur des critères nationaux et familiaux."

Te souviens-tu du Villepinisme "J'entends ceux qui manifestent mais j'entends aussi ceux qui ne manifestent pas" ? :roll:
Il y a bien plus de gens qui ne manifestent pas et qui seraient favorables à plus de contrôles que le contraire.
En plus quand tu es un gouvernement de droite, ce ne sont généralement pas les gens qui manifestent dans la rue qui votent pour toi, donc tu perds pas grand chose (on a bien vu le peu de cas que faisait le gouvernement des manifestants lors de la réforme des retraites).
Y'a pas de raisons de perdre plus de voix avec plus de contrôles à la caf qu'avec plus de contrôles de sécurité routière, c'est du même niveau.
Il ne s'agirait pas d'une énorme réforme qui remet tout un système en cause, ce serait juste rajouter des contrôles et qu'ils soient plus sérieux.
En fait vu l'état d'esprit des gens en ce momment, j'aurais même plutôt tendance à penser que ça leur ferait gagner des voix plutôt que d'en perdre de décider plus de contrôles.

Après s'il y avait une réforme de la façon de redistribuer les alloc, oui en effet, il y aurait très certainement des gens dans la rue.
Mais bon, ça, après, ce n'est plus le sujet de la fraude, c'est le sujet des critères d'attributions des aides... Autre débat.

Moi-même, je ne suis ni pour ni contre, si demain on me dit qu'on va contrôler un peu plus, je ne vois pas où est le problème.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas contrôler, je dis juste que ce n'est très certainement pas suffisement rentable pour que ça soit mis en place (contrairement à la sécurité routière et aux radars par exemple).

Si augmenter le nombre de contrôleurs revient plus cher que de perdre un peu d'argent à cause des fraudes, ça n'interresse personne que les impôts servent à payer des contrôleurs pour rien.

Bref, au final, comment contrôler plus ?
Quand on te donne des aides, on te demande de fournir des documents qui prouvent que tu y a droit au moins tous les ans.
Quand j'étais en congé parental, j'avais une aide, et plusieurs fois on m'a demandé une attestation de mon employeur que j'étais bien toujours en cp.
Mais bon, admettons que tu fournisses des faux documents (c'est quand même pas donné à tout le monde d'avoir ces idées là), il fait comment monsieur le contrôleur pour vérifier si c'est un faux ?
Ca demanderait un travail de recherches plus approfondi, plus long, plus coûteux, et il faudrait l'étendre à un plus grand nombre de bénéficiaires. Ca coûterait combien tout ça ?
Le seul renforcement de contrôle peu coûteux et simple que j'arrive à imaginer, c'est l'alloc parent isolé à la limite, et encore ... on peut être séparé de son mari et qu'il y ait encore quelques affaires à lui qui traine chez sois.

Bon je dois pas être assez tordue pour imaginer comment on peut arriver à frauder facilement, donc je veux bien qu'on m'explique (non promis c'est pas dans un but personnel :lol: ).

discogrenouille a écrit:
Ben y'a pas de raisons. On ne peut pas exposer ses arguments tranquillement et dire je suis d'accord pas d'accord sans s'insulter ? :)

Voilà le sentiment du premier interressé :

Un article paru l'an dernier dans Libé
http://www.liberation....audes-aux-prestations-sociales

Vous avez le même article dans le monde bien sûr
http://www.lemonde.fr/...uros-en-2009_1344271_3224.html

Et un croisement de fichiers informatiques, ça coûterait quoi ? Juste histoire de voir que Monsieur X touche les allocs et l'APL dans plusieurs départements ?

Ah mais non c'est vrai, j'oubliais. On est à l'ère où on peut connaitre la couleur de la culotte de la voisine en consultant son Facebook, mais si on croise des fichiers informatiques, c'est une atteinte à la vie privée. Au temps pour moi ! :roll: :lol:

Je pense aussi que les contrôles renforcés n'inquiéteraient que les fraudeurs. Mais quant à savoir si payer le contrôle coûterait plus cher que la fraude... C'est malheureusement bien possible. :roll: :? Donc ça veut dire qu'il faut laisser faire les fraudeurs, jusqu'au jour où on mettra tout le monde dans le même panier (et faut pas se leurrer, on y arrive...) et où on coupera des aides essentielles pour plein de gens qui ne fraudent pas... :?

DDounette a écrit:

Les fraudeurs, les vrais, pas ceux qui grapillent 1,50 € par mois, ont une imagination débordante et surtout une faculté à exploiter plus faibles qu'eux. Et ils sont très durs à coincer... Et là on n'est pas dans la fraude au montant d'un RSA par mois. :? Et ce n'est pas que de la fraude à la CAF mais aussi à la sécu, aux impôts...

Des vrais pros... :roll:

Un petit article du mois dernier http://www.20minutes.f...arseille-la-caf-attaque-fraude.

Certes, et on le dit depuis le début, c'est marginal et la plupart des allocataires ne fraudent pas. Pourtant dans l'imaginaire de beaucoup c'est le cas. Et on sait à qui ça rapporte des voix...

chainez a écrit:

Ouais mais bon Doctissimo c'est un repaire de bobos donneurs de leçons qui régentent tout à tout va.

Patty> Dans ces cas là, c'est la fraude qui devient leur profession...Il y a un énorme business derrière tout ça.

Je ne veux pas mettre tout le monde dans le même panier car je sais très bien que la majorité des gens qui perçoivent ces aides les méritent, mais en lisant le témoignage d'une employée de mairie chais plus où, c'est édifiant...
Une famille demandant des aides a été soumise à une "inspection", histoire de savoir si les aides allaient leu être attribuées, dans le salon:
-Dernier écran plat
-Dernière console à la mode
Le gars qui lui a ouvert la porte avait sur le dos des fringues plus chères que mon netbook...
Elle se sentait mal la pauvre femme.

En ce qui concerne les revenus, il serait juste lorsqu'on calcule les quotients, tranches de remboursement et autres de calculer sur le montant total des rentrées d'argent et pas sur le seul salaire.

Patty a écrit:

Mais qu'est ce qui te fait penser qu'ils ne le font pas ? Justement si tu vois des articles qui parlent de ça c'est parce qu'ils découvrent ces fraudes. Sinon on ne serait pas au courant.

Patty a écrit:

Oui mais dans ces cas là c'est pas un problème spécifique CAF, c'est un problème de société, il existe des gens malhonnêtes c'est tout. Il y en aura toujours.
Comme tu dis ils sont très durs à coincer, que veux-tu que la caf puisse y faire ?