Essure/ligatures des trompes avant 30 ans

Je trouve les médecins bien pointilleux avec certaines pratiques et bien peu avec d'autres. :lol: Je viens du milieu hospitalier, ce que j'y ai vu m'autorise à dire que le problème est réellement ailleurs que dans leurs convictions, à de rares exceptions près.

Mais de toutes façons, les mentalités n'évoluent pas sur l'obligation de fertilité, voire de maternité de la femme. Ni sur ses droits. On est au XXIe siècle, on parle d'égalité hommes / femmes (pas pour la stérilisation apparemment) mais les mentalités, même des plus jeunes, sont encore en crinoline, voire en peaux de bêtes. :roll:

C'était bien la peine que les féministes brûlent leurs soutifs tiens... On en est quasiment toujours au même point... :roll:

bah Patty si je pouvais brûler le mien sans risquer les hématomes sur les genoux je le ferai :lol: j'y crois encore bien que les plus jeunes me semble en effet les plus réac'

je ne vie personne mais je suis effarée de voir des jeunes de plus en plus jeunes et de plus en plus réac, soumise à leur mec etc... bon sang nos mères et nos grand mères ont lutté contre ça !

que la collectivité paie pour qu'on puisse avoir du plaisir c'est normal, pour nous retirer un embryon malvenu c'est normal, par contre pour attenter à notre sacro-sainte fécondité c'est un scandale !

grande_ourse a écrit:
Depuis quand ? J'ai pas marqué que ça me choquait !
La pilulle n'a rien à voir, il n'y a que quelques pillules remboursées, et leurs prix sont négociés avec la sécu, et pour l'ivg il s'agit d'un cas extrême pour lequel il n'y a aucune autre solution.
Je n'ai pas dit que la personne opérée devait se justifier au près de la communauté, mais que le médecin devait se jutifier auprès de la sécu. Je vous signale qu'ils doivent se justifier d'un tas de trucs : le nombre d'arrêts maladie, de médicaments prescrits, les génériques ou pas, ...
C'est vrai que ce texte n'est qu'une recommandation, mais basé sur des extraits de textes de loi (j'avais pas que ça à faire de chercher des détails de loi et de les vérifier, je suis tombé sur cet article là c'est tout). Perso dans mon boulot, je respecte le réglement intérieur et les consignes de mon patron du moment qu'elle ne sont pas en contradiction avec le code du travail, et quand on me donne un travail que j'ai pas envie de faire, et bien je m'arrange pour voir s'il n'y a pas un collégue qui peut le faire à ma place.

Patty a écrit:
Je n'y vois aucun inconvéniant, sauf que tu ne trouveras jamais un médecin qui va t'assurer à 100% qu'il opérera qui que ce soit quels qu'en soient les motifs.
C'est pour ça qu'il n'y a pas de liste, ils sont tous potentiellement en mesure d'opérer ou non au cas par cas.

grande_ourse a écrit:
J'espère que tu ne parles pas de moi, je n'ai jamais dit qu'une femme devait à tout prix procréer, ni qu'il était interdit de se faire stériliser.
Et je n'ai d'ailleurs pas lu de commentaire disant que la fertilité était sainte (ces mots là c'est vous qui les avez écrit) et ni que la stérilisation devrait être interdite.

Pour tout te dire jusqu'à ce que je rencontre mon conjoint actuel, je ne voulait pas d'enfant, c'était hors de question, et je suis quand même restée 7 ans avec le précédant ! Il y a 15 ans, 10 ans, ou 5 ans je ne pensais pas du tout pareil, j'ai parfois fait des retours sur mes convictions, et je sais très bien que dans 5 ou 10 ans ça changera encore, quel qu'en soit le sujet, politique, éducation, santé, ...

Ce qui vous pousse à traiter les autres de réac, c'est juste que de suivre les conseils ou les décisions d'un médecin, qui a fait de longues études, a de l'expérience, ainsi que des recommandations à suivre dans son travail, et bien vous trouvez ça infantilisant.
Et en même temps, c'est tellement puéril de traiter les autres de réac parce qu'elles trouvent normal qu'un médecin soit libre de juger de la pertinence d'une intervention ... C'est assez incohérent comme comportement de votre part.

non non je l'ai dit je vise personne, et quand je dis jeune, je parle de filles de 15/20 ans qui trouvent normal que leur mec les empêche de travailler, de sortir, de prendre la pilule... j'ai l'impression d'un retour en arrière effrayant !

bien sûr qu'on peut changer d'avis... jusqu'à un certain âge, j'estime quà 40 ans, divorcée, avec trois enfants, des grossesses patho, une IVG une IMG je changerai pas d'avis et dans le cas contraire tant pis pour moi !

euh j'ai pas traité aucun médecin de réac' et je penser qu'on m'accordera l'intervention, et je comprends tout à fait qu'on la refuse à une JF nullipare de 22 ans... même si elle ne changera jamais d'avis.

c le regard de la société en général sur cette intervention qui me gêne, pour certaines personnes après un certain âge, ça ne devrait choquer personne...

j'ai une collègue de 48 ans qui a eu un bébé après moultes interventions chirurgicales à l'étranger, je trouve ça un peu plus contre nature au sens "jouer les apprentis sorciers" que stérilier une mère de famille de 40 ans. La façon dont ça s'est passé pour elle me conforte dans mes convictions.

après on peut pas être d'accord sur tout et heureusement, sinon les discussions n'auraient pas lieu d'être ;o)

grande_ourse a écrit:
J'ai l'impression que c'est surtout les femmes que ça choque, et ça me semble une sorte de réaction "animale", un peu comme quand on parle de castration devant un mec... Même si tu parles de castration d'un animal devant un mec, la plupart du temps on dirait qu'il se recroqueville à l'intérieur. Quand tu parles de stérilisation à une femme, pour beaucoup ça lui fera des papillons dans le ventre parce qu'elle va se projeter instinctivement dans "et si c'était à moi qu'on faisait ça".

J'avoue que j'ai eu cette réaction presque physique au début de cette discussion (alors que pourtant je n'ai pas de désir d'enfant), et que ton témoignage et celui d'Ylliria m'a fait réfléchir. Je pense en effet que vous devriez pouvoir trouver un médecin qui vous écoute, et je trouve ça anormal que ça soit si compliqué pour vous. Mais comme toi je trouve normal qu'on se pose la question de la justification pour quelqu'un de 22 ans qui n'a pas d'enfant, dont on ne sait rien sur la fertilité ni sur la réactions aux contraceptifs (même si elle est majeure et que c'est son corps et ses choix, après tout).

Je suis malgré tout étonnée de la violence de certaines réactions (Patty en particulier) parce que je n'ai, encore une fois, pas l'impression que sur ce post il y a eu de glorification de la maternité ni de stigmatisation des femmes qui ne souhaitent pas d'enfants (ou qui ne peuvent pas en avoir). Mais elle parle sans doute d'expériences qui dépassent le cadre de cette discussion sur ce forum.

je n'ai pas perçu de violence chez Patty ;)
ma seule réserve, c'est que ça la choquerait pas qu'on rembourse une PMA chez qqn qui s'est fait stériliser... moi si, si on donne son consentement c'est qu'on assume ! mon avis perso qui n'engage que moi, c'est qu'on laisse ces moyens aux femmes qui n'ont pas choisi d'être stériles. Celles qui ont choisi, qu'elles assument ! et je m'inclus dedans.

je crois qu'on touche bcp au fantasme, c comme les personnes qui refusent de faire opérer leur chatte ou chienne parce que c'est mieux qu'elles portent une fois... quitte à butter toute la portée. C'est mieux pour qui ? avoir une gestation et voir ses petits euthanasiés ensuite, ça doit être très épanouissant pour la miss chien ou chat c sûr... pur antropomorphisme de la part des maîtres.

grande_ourse a écrit:
Violence c'est peut-être un grand mot! ;)
Mais j'ai trouvé certaines réactions pas tout à fait proportionnées par rapport à ce qui se dit dans cette discussion. Peut-être que j'ai lu trop en diagonale (dans ce cas, mes excuses), peut-être aussi que les réactions ne sont pas seulement fonction de la discussion mais aussi d'autres choses vécues au quotidien et que je ne peux pas forcément comprendre.

Je dois avoir de la chance, parce qu'à mon âge et n'ayant pas d'enfant je ne ressent pas de pression ni de ma famille (ils doivent s'être résignés!) ni d'ailleurs de la société, mais je n'ai pas eu à passer par des épisodes aussi difficiles que certaines donc je ne me rend pas forcément compte.

oui, tu as de la chance
moi j'ai subi bcp de pressions dans ce domaine, pour l'IMG (alors que j'avais déjà décidé de la faire), pour avorter de mon dernier (sur stérilet)
les gens projettent leurs angoisses : qd ils disent : "tu ne peux pas avoir un enfant handicapé, tu peux pas gérer une troisème bébé en 4 ans..." il faut entendre moi j'assumerai pas, c tout ;)

grande_ourse a écrit:
Oui tout à fait d'accord, et je pense que c'est pareil pour les réactions à la stérilisation.

Angia a écrit:

c ce que je voualis exprimer, je suis allée un peu trop vite

"le et si tu regerttes" c'est clairement une projection de "moi, je risquerai de le regretter..."

Patty a écrit:

Pas mieux que DDounette, je suis assez blessée de me faire traiter de réac alors que je n'ai en aucun cas remis en question le fait de pouvoir décider de procréer ou non.

Je suis une féministe, je me bats pour le droit des femmes, dans tous les domaines et particulièrement dans celui du monde du travail et celui de l'enseignement. Je suis reconnaissante des mouvements féministes précédents mais oui, c'est vrai, j'appartiens à une autre génération, une génération qui a aussi du vivre les conséquences des choix de ses aînés. (Comme toute nouvelle génération d'ailleurs, c'est la clé du progrès)

Je ne suis pas une génération Reac. Je suis d'une génération pour laquelle l'ETHIQUE est au centre de tous les nouveaux débats. Que ce soit en termes de droit du travail, de la libération des marchés, des progrès techniques, des problématiques environnementales et des évolutions médicales.

Je ne suis pas d'une génération qui dit NON ou MERDE à tout et use ou abuse du mot LIBERTE à tout va. Je ne suis pas d'une génération où la cause justifie les moyens. Je suis d'une génération qui voit pas mal de chose s'ébranler autour d'elle et qui, oui, recherche un nouvel équilibre, une nouvelle stabilité. Et le fait en se posant des questions. En ne prenant rien pour acquis. En réhabilitant l'importance de l'éthique surtout lorsqu'il s'agit du corps humain. Pas en retournant en arrière. Aucun de mes posts ou de ceux de DDounette ne va dans en ce sens.

Je sais que j'ai fait sourire certaines en utilisant le mot "nature" et moi même je me suis marrée en pensant qu'on allait m'envoyer brouter tel Voltaire s'adressant à Rousseau. Mais je m'en fous. J'assume le fait de vouloir retrouver certaines bases et de remettre en question certaines pratiques dont la généralisation me semble parfois dangereuse. J'assume aussi ma curiosité envers celles qui font un choix contraire et ma volonté de vouloir comprendre (et d'y arriver d'ailleurs puisqu'on a été suffisament patient pour répondre à toutes mes questions) Tout ça pour me faire traiter de réac? Je trouve ça injuste et surtout complètement à côté de la plaque.

Je n'avais pas voulu me justifier et paf, j'ai l'impression de l'avoir fait. Mais vraiment, ca me tue de lire de tels propos de la part de mes aînées. Si j'ai énormément à apprendre de vous et de vos choix, je suis sûre que vous gagneriez aussi à comprendre le pourquoi de nos remises en questions et de nos malaises. Plutôt que de clore le débat par une remarque condescendante et un poil insultante.

Magnifiquement bien exprimé Theophee.
C'est là que je vois que je manque un poil de diplomatie et de verbe dans mes réponses pour faire passer certains messages.

Je n'ai traité personne de réac, pour moi réac ce n'est pas ce que j'ai dit. ;) Quant à la violence, non il n'y en avait pas. Par contre de la déception oui. Et je rappelle que je n'ai visé personne en particulier ! :lol:

Je constate une régression au quotidien de la condition des femmes, y compris en France. Et on ne me la fera pas avaler sous couvert d'éthique. Est il normal que des femmes ne puissent pas s'habiller ou sortir comme elles veulent (et je ne parle pas du moyen âge là, mais du XXIe siècle en France !). Est il normal qu'elles connaissent aussi mal leur corps ?

De tous temps les femmes ont eu besoin de l'autorisation des hommes, que ce soit leur père, leur frère, leur mari, leur curé, leur médecin... Qui décide pour les hommes ? Déclaration des Droits de l'Homme ? Droit de vote pour les femmes seulement en 1945. Obligation d'obéissance de l'épouse dans le mariage supprimée seulement au milieu du 20e siècle. Et il y a d'autres exemples.

Si j'ai tort, si tout a réellement changé, si le débat n'est pas dans l'image de la femme, alors dites moi pourquoi un homme qui souhaite une vasectomie ne rencontre pas de difficulté alors qu'une femme qui souhaite une ligature des trompes oui ?