MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

Essure/ligatures des trompes avant 30 ans

46 ans Ouest lyonnais 1301
Ou de pouvoir être informé dans les hôpitaux, ou dans les plannings familiaux.

On trouve moyen d'avorter, d'avoir la pilule, les informations existent. Elles devraient exister pour ça aussi.
35 ans Vie de... (-_-)' 1067
Ok, on est d'accord. Mais pourquoi Trouver le suivis psychologique stupide dans ce cas-ci? N'est-ce pas quelque chose qui aura un impact certain sur la vie future? Pourquoi le trouver nécessaire pour une grosse qui veux perdre?

Moi je suis ok pour ce genre de pratique mais à condition qu'on vérifie la profondeur du souhait émis.

Non?
46 ans Ouest lyonnais 1301
Et encore une fois, je me répète, mais j'ai dit qu'une évaluation psy était une bonne idée !

Citation:
Ha mais ça, sur le principe, je n'y vois aucun inconvénient, à passer par la case "psy" pendant ces 4 mois d'attente.
Après tout, ça ne peut jamais faire de mal.
35 ans Vie de... (-_-)' 1067
Ok si tu es ok :P , mais je ne comprends pas pour les autres...Je trouve que ça fait faux cul. Parce que ce sont les premières à s'indigner ou envoyer une grosse chez le psy (avec op ou pas d'ailleurs) Mais ne décision aussi importante, tout d'un coup on sait ce qu'on veut...Moi aussi je sais ce que je veux, c'est perdre un peu...

Enfin, je ne sais pas si tu me suis...
46 ans Ouest lyonnais 1301
Franchement, je ne vois pas ce qu'il y aurait de mal à aller voir un psy pour qu'il confirme que la décision est claire et réfléchie. De toute façon, il ne pourra pas dire autre chose, si le désir de stérilisation est vrai.
Et franchement, pour vouloir subir une intervention aussi définitive, c'est qu'elle l'est.

comme tu dis, on fait une évaluation psy pour tout un tas de choses (trop ?), donc pourquoi pas celle là aussi ?
51 ans 219
Poupee_Russe a écrit:

Le désir d'enfants, c'est aussi vouloir concrétiser l'amour très fort que l'on ressent pour quelqu'un par un enfant. Je dis toujours que mon fils est notre trait d'union à mon mari et à moi. J'ai réalisé depuis qu'il est né, qu'auparavant je nous considérais comme un couple, jamais comme une famille (et pourtant on a vécu 12 ans ensemble, dont 3 ans mariés avant d'être parents).

Donc pour te répondre, il ne s'agit pas d'avoir un enfant pour faire plaisir à son conjoint. Mais dire que 'un jour, tu rencontreras peut-être quelqu'un qui te donnera envie d'avoir un enfant', c'est pas complètement idiot, contrairement à ce qui est dit plus haut dans la discussion


En lisant les propos que j'ai cité je n'ai pas compris du tout la même chose que toi... il n'était pas question d'avoir un enfant parce que c'est la concrétisation d'un désir commun ! C'était plutôt "qu'est-ce que tu vas faire si tu ne peux plus avoir d'enfants et que tu tombes sur un homme qui en veut un absolument ?" C'est pas du tout le même contexte ! Là ça m'a vraiment fait l'effet d'une soumission de la femme au désir d'enfants de l'homme.
47 ans Belgium (one point) 251
Zvjezdica-Sk8erGirl a écrit:
Il faut savoir d'où vient ce non désir violent d'enfant, violent au moint de vouloir détruire une partie de l'appareil reproducif.
Chez une femme de ton âge : famille complète, problèmes que ça pourrait causer... Ok...
Chez une femme très jeune, la plupart des filles se disent "j'ai le temps, je verrais plus tard", mais pas elle, elle, refuse toute éventualité, même dans le futur d'infanter.
Décision réfléchie malgré son jeune âge ou conflit inconscient non résolu ? Traumatisme lors de son enfance contre le modèle de la famille ? A entendu ou connu une femme morte en couche ? Ca a pu se passer très tôt et elle peut ne pas en avoir conscience.
C'est là que la psychanalyse peut l'aider, si ce refus est du à des conflits au niveau de l'inconscient, les résoudre peut régler son problème et elle ne voudra plus être stérilisée.
Mais le conflit peut aussi se résoudre par lui-même, ou changer, si ça se passe naturellement à 30ans, bah là elle regrettera sa décision de se faire stériliser.
Donc vérifier la cause sous-jacente à cette demande, est-ce réellement une décision mature et consciente ?


non désir violent d'enfant? détruire l'appareil reproductif? :shock: et Ninami parle de mutilation :shock: (sorry, je suis une nullité pour ce qui est de citer plusieurs personnes sur le même post).

C'est la que je me rends compte qu'il peut y avoir un fossé entre les différentes perceptions de cet acte. Pour moi, c'est juste le moyen de contraception le plus adapté à mon cas, comme un stérilet ou une pillule, je n'ai pas du tout l'impression de me mutiler ou de retourner contre moi je ne sais quel conflit inconscient. je veux juste ne plus être malade (la pillule) et éviter de repasser par une ivg (le stérilet)

Là ou certaines ressentent ce désir d'enfant si puissant, si absolu, moi je ne ressens rien, non pas que j'aie une espèce de "haine" contre les enfants: mon horlogie biologique n'a jamais fait tic-tac. J'ai rencontré un homme que j'ai aimé plus que moi même, et si même avec lui, ce désir ne s'est pas éveillé, il ne le fera jamais. Comme l'a dit Ylliria, on se réveille pas un matin en se disant "tiens, si je me faisais stériliser?" pour ma part, j'y pense depuis des années, je me suis rabattue sur le stérilet, qui m'a valu une ivg.

le problème est que même les femmes ayant des soucis de santé, ou celles qui ont déja leurs enfants, ou encore celles qui ont atteint l'âge ou il faut éviter une grossesse n'ont pas accés à cette technique. Suite à ce post, j'en ai parlé avec maman, et elle m'a dit qu'elle avait demandé une ligature à son gynéco à l'âge de 43 ans qui lui avait refusé, alors que ce même gynéco lui disait "madame, surtout pas de grossesse à votre âge".. résultat, maman a engraissé l'industrie pharmaceutique jusque la ménopause :lol: .

c'est vrai que les médecins ont le droit de refuser une intervention contraire à leur éthique, mais le soucis, c'est que là, on a un mal de chien à trouver un médecin qui pratique cette technique. Franchement, pour mon ivg, j'ai regardé sur le net, et au bout de 2 min, j'avais les coordonnées d'un planning familial. Il m'a suffit d'appeler pour lancer la machine... trouver un médecin pour ivg, c'est vraiment pas un problème (enfin, en Belgique tout au moins), tandis que pour une ligature, c'est un chemin de croix (rien que le fait d'en trouver un, ça démontre sa motivation et le sérieux de son choix :lol: ). je crois que c'est Poupée _russe qui a parlé du fait qu'individuellement c'est logique mais que collectivement, ça peut poser un problème, et là, c'est bien le cas.
1747
Copland, la ligature des trompes N'EST PAS un moyen de contraception.
La définition de la contraception c'est de provoquer une infécondité REVERSIBLE.
Or, la ligature est PERMANENTE. C'est une méthode de stérilisation, pas de contraception.

Et oui, c'est un désir violent de ne pas avoir d'enfant, pour en arriver à cette extrêmité à un si jeune âge.

Non, ce n'est pas comme le stérilet ou la pilule. Le stérilet ou la pilule, ce n'est pas définitif, la fécondité revient en enlevant l'appareil ou en arrêtant de prendre les comprimés.

La ligature des ovaires, une fois que c'est fait, il n'y a pas de marche arrière possible. Tu es stérile et c'est à vie.

Oui, c'est une destruction de l'appareil reproductif, enfin, d'une partie, ben oui, les trompes sont une partie de cet appareil, la ligature est une destruction de cette partie, l'empêchant d'assurer sa fonction.

Ben, c'est aux plannings familiaux et hôpitaux de faire des efforts.

Et comme j'ai dit un peu plus tôt, ma maman, suite à des problèmes grave lors de l'avant dernière grossesse (coma) et de la dernière (on lui a proposé l'IMG, ce qu'elle a refusé, mais a eu de la chance), elle a eu une ligature des trompes, conseillée par les médecins, alors qu'elle avait moins de 30ans.
Donc dans les cas extrêmes, ça existe...

Pour les cas moins grave, ça semble être le parcours du combattant, en effet, c'est bizarre qu'un cabinet de gynécologie ne puisse pas vous indiquer vers qui vous tourner.

Personnelement, je n'ai rien contre la stérilisation des femmes, ça vaut mieux que l'avortement (opinion personnelle), mais je comprends tout à fait qu'un chirurgien soit réticent à performer cette opération chez une toute jeune femme.

Mais la ligature est loin d'être un acte anodin, et non, ce n'est certainement pas comparable à la pilule, à l'implant ou même au stérilet.
46 ans Ouest lyonnais 1301
Pourtant, la loi est claire :

Loi n°2001-588 du 4 juillet 2001 relative à l'interruption volontaire de grossesse et à la contraception (1)

C'est juridiquement considéré comme un moyen de contraception, n'en déplaise à ceux/celles qui n'aime pas ça...

Et il vaut mieux, pour sa santé, avoir une ligature qu'une prise de pilule pendant 30 ans... Et de subir des IVG pendant ce laps de temps !
1747
Juridiquement, je sais pas, en effet.

Mais, issu du Larousse médical (tu peux prendre n'importe quel autre dico/encyclopédie, médicale ou pas) :
http://www.larousse.fr...ie/medical/contraception/12164
Méthode visant à éviter, de façon réversible et temporaire, la fécondation d'un ovule par un spermatozoïde ou, s'il y a fécondation, la nidation de l'œuf fécondé (contragestion).


Donc dans ce sens du terme, la ligature n'est pas un moyen de contraception puisque irreversible et permanante.
46 ans Ouest lyonnais 1301
Et dans le sens de la loi que nous vouloir faire appliquer, c'est une contraception :mrgreen:

De toute façon, la loi nous en donne le droit, donc ya pas à polémiquer là-dessus héhé !

Par contre, le manque d'informations, ça, c'est ce sur quoi on doit se battre
1747
C'est un peu jouer sur les mots, mais c'est ceux qu'on écrit la loi qu'on commencé :
http://www.legifrance....T000000222631&categorieLien=id

Citation:
« Stérilisation à visée contraceptive

« Art. L. 2123-1. - La ligature des trompes ou des canaux déférents à visée contraceptive ne peut être pratiquée sur une personne mineure. Elle ne peut être pratiquée que si la personne majeure intéressée a exprimé une volonté libre, motivée et délibérée en considération d'une information claire et complète sur ses conséquences.

« Cet acte chirurgical ne peut être pratiqué que dans un établissement de santé et après une consultation auprès d'un médecin.

« Ce médecin doit au cours de la première consultation :

« - informer la personne des risques médicaux qu'elle encourt et des conséquences de l'intervention ;

« - lui remettre un dossier d'information écrit.

« Il ne peut être procédé à l'intervention qu'à l'issue d'un délai de réflexion de quatre mois après la première consultation médicale et après une confirmation écrite par la personne concernée de sa volonté de subir une intervention.

« Un médecin n'est jamais tenu de pratiquer cet acte à visée contraceptive mais il doit informer l'intéressée de son refus dès la première consultation. »


Donc la loi va bien dans les deux sens, la femme a droit et le médecin droit de refuser.

Maintenant, répertorier les hôpitaux qui acceptent, ce ne serait pas si simple, cela dépend beaucoup du cas individuel.

Si c'est encore plus problématique chez les jeunes, c'est que le consentement doit être donné de manière informée et éclairée... Ca se défini comment ça ? On peut donner l'information, mais a-t-elle bien été comprise ?
La patiente peut donc se retourner contre le chirurgien des années après et dire que son consentement n'était pas valable par manque d'information.
60 ans 91 25732
Zvjezdica-Sk8erGirl a écrit:
La ligature des ovaires, une fois que c'est fait, il n'y a pas de marche arrière possible. Tu es stérile et c'est à vie.


On ligature les trompes pas les ovaires. ;) (dieu merci parce que sinon ça ferait super mal :? ).

Et avant oui, on était stérile définitivement (encore que dans certains cas on pouvait reperméabiliser, mais c'était rare). Je veux dire avant la PMA. Parce que maintenant une stérilité tubaire, volontaire ou accidentelle, ça se contourne.

D'accord la PMA s'adresse d'abord aux femmes stériles "involontaires", mais rien n'empêche de l'appliquer aux femmes qui ont subi une ligature des trompes et qui changent d'avis.

Et d'accord avec Yliria, les femmes ont des droits, elles doivent les faire valoir et ça passe par une information honnête et fiable. Sinon on en n'aura jamais fini des interventions en douce facturées à prix d'or comme si c'était honteux... :roll:
46 ans Ouest lyonnais 1301
ouioui, c'est bien la même loi que celle que j'ai lu :lol:
Et encore une fois, je ne remets pas en cause que certain médecin cul-serré le refuse, mais le fait qu'on n'ai pas accès à qui le fait.

Quand à cette histoire de consentement, si on part par là, aucun médecin ne devrait plus rien faire alors :roll:

Prend la pilule. Un médecin la marque, et la personne tombe enceinte. Va-t-elle attaqué son médecin pour le préjudice moral et/ou physique ? Parce qu'elle n'a pas été clairement informé du risque ? :roll:
Là, on te fait signer un document comme quoi tu es bien consciente que c'est irréversible. Juridiquement parlant, ya rien d'attaquable.

@ Patty : Merci d'avoir compris ce que je m'évertue à dire. On a des droits, on veut juste pouvoir l'appliquer !
1747
Oui, Patty, j'ai écrit trop vite ;)

Enfin, ok, tu peux in vitro, mais dans ce cas là, c'est quand même irréversible ^^

C'est une stérilisation (visée contraceptive, mais pas contraception, c'est là où ils jouent sur les mots).

Normalement ça se fait dans les hôpitaux uniquement, ils vont pas lister qui, vu que suivant le cas personnel ça sera pour ou contre.

Après recherche sur Internet, cet hôpital a les infos en clair, donc à priori ça devrait être bon :
http://www.gyneco-becl...com/sterilisation_beclere.html

D'autres qui mentionnent :
http://www.hjd.asso.fr...=blogcategory&id=61&Itemid=117
B I U