relation D/s

allegorie a écrit:

👍👍👍👏👏

allegorie a écrit:
Un peu comme Johnny Halliday ?

L'interprétation du sugar daddy et de la cougar est très vaste. Et les "cougars" (je mets entre guillemets car il ne suffit pas d'avoir 25 ans de plus que le mec pour revendiquer cette appellation) banquent souvent aussi.

Un peu oui en effet sauf que les sugar daddies épousent rarement leurs joujoux et ne leur font pas d'enfants car cela abîme le joujou. Joujou qui change dès que la lassitude s'installe d'ailleurs ou que la belle en trouve un plus riche.
Pour que la cougar paie elle doit être riche et peu le sont sauf quelques stars.

C'est galère alors d'être un sugar daddy du coup, il faut accepter de taxer un max, on a pas d'enfant et les filles risquent de trouver un gars plus riche. Quand on sait que tous les hommes ne connaissent pas le chômage, ne sont pas SDF, ne se suicident jamais, ont des supers diplômes, gagnent des salaires mirobolants et que l'hypergamie féminine n'existe pas (On vous a menti! Les filles ont détesté 50 nuances de grey qui ne s'est pas vendu et n'est pas un best-seller). Gardons nos avantages et méfions-nous!

J'ai failli me faire avoir l'autre jour! Je suis tombé sur des jeunes filles qui m'ont dit que leurs parents étaient plus pauvres que ceux des garçons et que leurs études étaient difficiles à financer du coup. Elles voulaient un sugar daddy! On ne me la fait pas à moi! je sais bien que les garçons y arrivent tellement bien à l'école qu'on leur donne de meilleures bourses d'étude!

Bon allé, je dois faire une sortie en hélico! Pas de pseudo prostituée à l'arrière, c'est juré! 😊

Que je vous dise quand même! Avant de partir je voulais emmener une cougar du coup, mais elle était mariée, pauvre (cela va sans dire... car ce n'était pas une star) et voulait absolument me payer pour la balade. Sans compter l'illégalité de faire de la prostitution doublée d'un adultère je ne voulais pas passer pour un homme qui profite de la misère des autres (que je paye ou que je fasse payer je passe pour un salaud, c'est la vie). Ah ces femmes! Toujours à vouloir des hommes plus jeunes, qu'elles pensent pauvres alors qu'elles sont si démunies elle-mêmes. Cherchant des compagnons qui donneraient leur sang pour être père un jour en travaillant très dur pour apporter un maigre salaire. Quelle erreur! Nous sommes tous des nantis, pervers et menteurs! Faites comme nous, profitez de la vie! Payez des pensions alimentaires et ne voyez pas vos enfants grandir. On s'amuse comme des petits fous!

Enfin, merci quand même de m'avoir évité le piège de devenir un sugar daddy. J'aurais pu tomber dans cette arnaque. Étrange que je dise une "arnaque"... Ce n'est pas normalement des hommes qui profitent des femmes... Euh... Je m'embrouille...

De toute façon une fois qu'il existera des sugar (mummy) (mummies) (mommy) (mommies) ou momma, la pratique deviendra réglo. Regardez, ça commence :
http://sugarmummy.fr/
http://www.sugarmummy.be/
https://www.happymatches.com/sugar-momma
https://www.richmeetbe...ful.com/blog/sugarmamma-guide/


Je vous laisse chercher d'autres liens car j'ai pris les premiers qui venaient.

Surtout que je n'entende pas parler de prostitution! On peut parfaitement être une femmes moderne, solide financièrement, qui sait ce qu'elle veut et l'assume. Et puis les femmes peuvent bien faire ce qu'elles veulent de leur argent comme de leur sexualité. les petits malins qui parleront de sexisme vont se faire taper sur les doigts! Nous savons tous que les hommes vivent au paradis de l'égalité et que le sexisme n'existe pas pour eux. Une preuve? Regardez le site du ministère de l'égalité entre les femmes et les hommes il n'y en a que pour les revendications féminines. Preuve que pour les hommes ça ne sert à rien!

Oups, je suis en retard maintenant, heureusement que j'ai mon jet privé! Qu'est-ce que je vais faire de tout ce pognon de dingue que j'ai économisé en évitant de devenir un sugar daddy? Whoooo!!!

Le sujet part à la dérive. Déjà les Sugar machins, c'est HS, et pour le sexisme, il y a déjà un fil de discussion.

Sinon, pour la vanne, je suis une stevia mommy au régime. 😂🤣

Haris-tote a écrit:
merci pour ton soutien mais je parle de relation D/s pas de SM, c'est bien pour ça que j'ai expliqué dans mon 1er post les lettres BDSM.
il n'y a pas forcément de SM dans une relation D/s

De plus, pourquoi parler des tarifs des clubs libertins, puisque c'est ce que tu sous-entends, dans une discussion sur le D/s ?
le sujet des tarifs des clubs a déjà été abordé dans un autre post, on va peut être pas y revenir à chaque discussion

Haris-tote a écrit:
entièrement d'accord

Haris-tote a écrit:
je parle de D/s pas de SM :)
mais tu confirmes qu'une relation c'est entre 2 personnes consentantes qui la vivent comme ils l'entendent sans se soucier des conventions

Haris-tote a écrit:
toi, tu le vois comme ça mais chacun fait comme il le souhaite ;)


Haris-tote a écrit:
on attend ton retour avec impatience.

Haris-tote a écrit:
pas de soucis de mon côté à part valider plusieurs fois ma réponse pour qu'elle soit enfin prise en compte

Bjorn a écrit:

entièrement d'accord avec tout ce que tu as écrit

wildtendercat a écrit:

je suis d'accord aussi

Haris-tote a écrit:

tu vois que tu peux être pour les contrats en fin de compte ^^

quand je parle contrat, je n'ai pas en tête celui de christian grey qui lui balance les pratiques sexuelles les unes après les autres.

le contrat apporte effectivement des règles qui font parti du jeu, comme le comportement de la soumise, sa tenue... et les devoirs du Maître qui doit prendre soin d'elle.
le contrat fait parti du jeu, lui-même.

après, comme d'habitude, chacun fait ce qu'il veut, tout est proposé, rien n'est obligatoire.

Haris-tote a écrit:
entièrement d'accord !
je me souviens d'avoir lu le blog d'une soumise où son dominant lui demandait de ne pas rire ni sourire. j'avais trouvé ça super violent.

Mais je pense quand même qu'il doit y avoir pas mal de zones grises dans le feu de l'action. Par exemple, dans certaines vidéos (ou des photos) de fessée, on voit le cul des femmes extrêmement rougis ou même carrément recouverts d'hématomes. Où est la limite dans cette pratique ? Je vois bien la dame aller déposer une plainte et tenter d'expliquer que son dominant a dépassé les bornes.
la limite est celle donnée par la soumise
si elle aime avoir les fesses rouges écarlates et des hématomes, c'est elle que ça regarde.
pour le coup c'est du SM, elle prend du plaisir dans la douleur
je suis le blog d'une soumise qui montré régulièrement ses bleus, elle en est fière et elle en a ras le bol qu'on lui dise qu'elle doit avoir mal, qu'elle devrait faire gaffe, que son dom va trop loin...
sauf que non, c'est elle qui a posé ses limites et elle s'épanouie dans la douleur.

encore une fois, chacun fait ce qu'il veut et ce qu'il aime.

Prax a écrit:

comme dans une relation D/s, celui qui a le pouvoir n'est pas celui qu'on croit.

allegorie a écrit:

exact mais je voulais juste donner un exemple d'hommes matures avec des femmes jeunes

chapinette a écrit:

👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍

allegorie a écrit:
C'est vrai, il y en a qui ne leur font pas de gosses, ils vont les acheter en Asie avec la complicité du Président de la République.

Quant à la richesse elle est toute relative. Tout comme les moyens utilisés par les vieilles dames pour retenir leurs jouvenceaux.

Pour Citronglace :

Citronglace, je parle de sadomasochisme car je crois que les pratiques élaborées en vu de faire des séances de domination/soumission en sont, du moins si on présente cela comme du BDSM. Ce qui sous-entend pour moi nécessairement du sadomasochisme. si on enlève le côté sadomasochiste, il ne s'agit plus de pratiques BDSM mais du complexe de dominations et de soumission (D/S) que l'on retrouve partout dans la vie. Tous les contrats et toutes les règles de la vie sont des règles de soumission et de domination même si chaque partie peut y trouver son compte.

Si la soumission/domination n'est pas exercée par sentiments sadomasochistes, ce n'est plus du BDSM. Ou alors le monde entier s'intègre à travers tout au BDSM. La seule chose qui changerais sur tous les contrats de la terre est qu'il faudrait y apporter la mention (D/S) au cas ou on ne verrait pas que cela en fait partie. Et encore...

Donc effectivement, le complexe de soumission et de domination ne fait pas nécessairement appel à une perversité et peut sortir du champ sadomasochiste. Prenons le cas des personnes qui prônent la gynocratie et développent si possible une vie gynarchique. Les définitions sont nombreuses mais globalement les discours expliquent ici et là qu'à travers la gynarchie les hommes (les mâles plus exactement) s'établissent dans la soumission des femmes (voir sont des esclaves). Une réalité sociale, en ménage et à toutes les strates de la société comme un fait nécessaire à l'épanouissement des deux sexes. C'est un "art de vivre" si je puis dire, mais ce n'est pas du sadomasochisme ni une pratique BDSM (ou parfois mais alors on galvaude le sens des termes et les gynarchistes s'en plaignent en général). Néanmoins, je soupçonne plus que fortement des pulsions sadomasochiste derrière tout ce que j'ai pu lire de droite à gauche. Bref...

Peut-être que tout comme le couple gynarchique, ta pratique sort du champs des pratiques BDSM alors? Tu fais acte de soumission car tu t'y sens bien un peu comme une manière de vivre? C'est une question de bien-être. tu peux y prendre un plaisir relationnel intense. Donc avec de plus grands plaisirs sexuels aussi, de plus grands plaisirs à partager tout ce que tu veux avec ton dominant.

Enfin, personnellement je vais avoir du mal à intégrer cela aux pratiques BDSM. Ou alors c'est une relation "soft"... Je ne sais pas comment on peut dire...

Du coup je comprends mieux le recours aux contrats. J'étais défavorable aux contrats pour de simples jeux entre adultes consentants et favorable aux règles. Ce qui n'est pas exactement la même chose car on peut plus facilement imaginer que des règles n'ont pas nécessairement la vocation d'être écrites. Mais là il s'agit de tout autre chose. D'ailleurs pour moi c'est inutile d'appeler cela de la soumission et de la domination, mais ainsi soit-il... Ce n'est pas la question. C'est un véritable engagement moral dont il est question. Depuis très longtemps tout le monde fait des contrats. On connait d'ailleurs le contrat de mariage. Mais je crois néanmoins que ce n'est pas une nécessité.

Je comprends aussi pourquoi dans ce cas certaines personnes n'apprécient pas particulièrement 50 nuances de gray. Car Christian prends du plaisir dans la domination par sadisme. Ce n'est pas qu'il ne comprends rien à rien, c'est différent. Il vit aussi dans un espace qu'il veut de soumission et de domination.

Ont peut trouver son compte dans la soumission comme on peut trouver dur d'être dans la domination et inversement dans la vie. La réalité est qu'être en position de domination ou de soumission n'est qu'un point de vue dont il est difficile de se détacher au moment présent sans prendre de la distance sur les choses. Se sont nos sentiments pervers et la vision que nous avons de notre histoire qui nous font souvent penser le contraire et agir en conséquence. En plaçant la soumission et la domination au cœur de votre contrat (moral ou écrit, peut importe...) vous pouvez dépasser ses contraintes psychologiques. Félicitation d'ailleurs, peu de gens font cet exercice, mais c'est tout l'inverse du BDSM. C'est une meilleure prise en compte des relations sociales dans le couple et dans la vie.

Les relations de soumission ou de domination n'entraine à la base rien de néfaste et sont parfaitement agréables à vivre pour les êtres humains. Il est même possible de croire que chacun domine l'autre ou inversement. Je ne parle que du relationnel. Rien n'est figé à ce niveau. c'est notre perversité en particulier qui nous fait réaliser des absurdités que l'on soit en position de domination ou de soumission. Mais la perversité est nécessaire sur d'autres plans.

Enfin, à mon avis vu comme tu en parles je suis sûr que c'est une vision du BDSM qui s'est développée. Je vais regarder sur le net. Tout ça pour développer du respect, de la sincérité, de la complicité et de la franchise dans les relations. Si c'est le cas c'est quand même un peu réinventer le fil à couper le beurre version BDSM. Mais je ne veux pas être péremptoire ou négatif, si ça permet au gens d’évoluer dans leurs relations...

Ce n'est qu'une histoire de définitions des choses, mais je respecte et limite j'admire ta pratique.


Autrement :

On crache sur 50 nuances de gray, mais tout y est au file des conversations que nous avons je trouve:
Le mâle dominant, l'hypergamie, les hommes et le pouvoir, les hommes et la prospérité matérielle, le contrat d/s comme un instrument de sureté, les mots pour exprimer ses limites. On critique un peu la manière mais finalement on navigue dans les mêmes eaux. Les grands thèmes du roman y sont développés un à un. Il y a bien peu de mentions faites de femmes dominantes même si on en trouve.

Sans jeter l’opprobre je pense que tout cela est fantasmagorique même si on peut avoir ses fantasmes et ses désirs mais alors il faut le développer comme tel dans quel cas je saurai l'accepter. Je crois aussi que c'est une vision sexiste qui ne donne pas son nom. Alors j'ai préféré être hors sujet et apporter un autre regard sur les hommes. Car si la plupart de ces regards semblent préjudiciables pour les femmes ils le sont aussi pour les hommes. Sauf que pour nous autres ça irait de soi. De plus c'est une réalité hautement arbitrairement tronquée.

Haris-tote a écrit:

je ne suis pas d'accord, toutes les relations D/s ne comportent pas de SM, ça n'en est pas moins du D/s.
tu peux dominer sans sortir le fouet ou la cravache, sans humilier, sans asservir, sans insulter, sans finir couvert de bleus...

tout dépend des envies et des limites de celui qui se soumet.


Haris-tote a écrit:

tu ne peux pas comparer le monde à du BDSM, faut pas exagérer non plus !


Haris-tote a écrit:
appelle ça du BDSM soft si tu le veux mais c'est du BDSM

voici tout ce que comporte le BDSM, chacun est libre de vouloir pratiquer ou non, et si oui, à divers degrés de plaisir, de peur et de répulsion. ce qui fait que tout le monde est différent.
mais quelque soit le niveau choisi, ça reste du BDSM

https://docs.google.co...Mft38p3zaJixl7jmNWo/edit#gid=0

Haris-tote a écrit:
moi je n'ai toujours pas compris en quoi ça te pose problème mais ce n'est pas grave

Haris-tote a écrit:

NON NON NON christian grey ne pratique pas du BDSM !!!
à aucun moment elle n'est consentante, ce ne sont pas ses envies et limites à elle qui sont dans le contrat mais c'est ce que lui aime, ce qui est complètement différent !!!

dans une relation D/s, je le rappelle, ce n'est pas le dominant qui a le réel pouvoir, c'est le soumis qui offre au dominant, la possibilité de profiter des envies et limites du soumis.
une fois qu'il a donné ses envies et ses limites, le dominant reste dans ce cadre et ne peut le dépasser.

un dominant n'a pas le droit de fouetter une soumise qui ne l'y a pas autorisé au départ !!!
ce que fait christian grey !!!

et je ne parle même pas de vendre sa voiture pour lui en offrir une autre plus moderne (sans son consentement), de la couvrir de cadeau : ordi et tel pour qu'elle soit toujours en contact avec lui, de l'obliger à prendre une contraception sans qu'elle ait son mot à dire, de la forcer à manger et à ne pas boire, de la suivre chez sa mère sans la prévenir...
ce n'est pas un comportement de dominant !!!!