Les résultats arrives votre réaction ????

moi je me demande qui les lances ces imbélicités :roll:

au lieu de regarder la paille dans l'oeil du voisin, regarde la pourtre que tu as dans le tien.

ben moi je suis plutôt déçue du résultat.. d'une part parce que j'avais voté pour bayrou, qui me paraissait être un des seuls à croire vraiment en ce qu'il dit, et parce que je pensais qu'un type comme lui pouvait faire les changements que les gens attendent en douceur. petit à petit...

Et puis, ça aurait changé des éternels dinosaures de la politique qu'on croise toujours à chaque élections... droite-gauche, la fois d'après gauche-droite.. merde quoi... finalement c'est toujours bonnet blanc et blanc bonnet! j'aurais été plus surprise et outrée si ça avait été besancenot-le pen! par ex... mais bon! finalement je suis assez contente que bayrou ait triplé son score précédent... qui sait, la prochaine fois...

J'ai 15 jours pour y réfléchir, mais je pense que mon choix va se porter sur sarko au 2e tour... je n'aime pas spécialement le bonhomme, qui me fait penser à un petit pimousse hargneux et compensant ses complexes par une agressivité un peu limite... mais ségo ne me parait pas du tout porteuse d'un quelquonque changement, et moi je veux que ça change!!!
Et je partage ses idées anti assistanat, ainsi que celles concernant une imigration choisie (entre autres).. j'sais que ça va encore faire un tollé, et qu'on va me traiter d'extremiste, mais j'men fiche!

Quand à ceux qui veulent déménager s'il est élu.. j'trouve ça limite hein... c'est pas hitler il va pas réouvrir les chambres à gaz!! relativisez quoi... vous voulez que rien ne change? tout est bien pour vous? tant mieux.. mais c'est pas mon cas.

infernalee a écrit:

Vas- y juge.

Il a 30% de voix Sarko et j'arrondis. Ca veut dire que 70% de français n'ont pas voté pour lui.

Donc tu appelles "l'Etat" une minorité et tu nous colles tous dans le même panier, jugeant même que ceux qui ne disent rien cautionnent. C'est si simple.

Ce qui se passe en Angleterre n'est pas si rose que ça. Mieux que du temps de Thatcher ça c'est sûr. Mais regarde la politique européenne de l'Angleterre...

Pardon de trouver que le mot dictateur est fort pour parler de la France (et je ne suis pas sarkozyste du tout, mais il y a des nuances en politique tout de même).

Quant à ne pas aller dans les pays où il y a des "dictateurs", libre à toi. Mais heureusement qu'il y a des gens qui y vont, des gens comme Médecins sans frontières, des bénévoles, des gens qui y croient, qui ne s'arrêtent pas à "y a des dictateurs j'y vais pas" sinon ça serait encore pire.

Cynique moi ? Non réaliste. Je suppose que si je te parlais wallons et flamands tu aurais une opinion que tu défendrais non ? Je défends la mienne. Libre à toi de penser que je suis une imbécile.

Mais quand on en arrive aux insultes, c'est qu'on n'a pas beaucoup d'arguments.

Patty tu m'impressionnes toujours autant

Pickles_Cat a écrit:

En fait je faisais référence à la période Thatcher et j'ai oublié de le dire.

Et puis aussi aux "injustices positives" de l'Europe face à l'Angleterre. ;)

Oui cet exemple là est mal choisi, mais l'Angleterre, c'est pas tout rose non plus. Moi aussi je pourrais décider de na pas aller dans un pays qui refuse l'euro et qui récupère pratiquement tout l'argent de la Politique Agricole Commune au profit d'un grand propriétaire terrien, le prince Charles... C'est pas très très très démocratique tout ça, si ? ;) :lol:

Patty a écrit:

pan dans les dents.. lol bien joué!
comme chacun le croit, l'herbe semble toujours plus verte dans le jardin du voisin....

Patty a écrit:

Thatcher c'est la reason je suis ici...Thatcher est responsable pour des vies brisé et des regions detruit à tout jamais. C'est sur que quand tu ajoute son nom ca change bcp.

Sinon pour Europe je trouve ils ont reason, nous avons payer assez pour cette Europe qui nous rapporte rien, nous sommes loin du marche commun que mes parents ils ont voté pour au debut des années 70.

De tout facon si il y avait referandum demain l'Angleterre votera sa sortie de l'Europe c'est sure.

Pickles Cat, je ne suis pas pour l'Europe non plus, du moins telle qu'elle est faite actuellement. Je vois trop ce que ça a comme impacts, surtout quand je vais en Bretagne et que je côtoie les agriculteurs. Des exploitations ferment par manque de moyens pour se mettre aux normes. Des quotas laitiers qui obligent à vendre à perte. Des quotas céréaliers qui obligent à modifier les cultures sans tenir compte des sols, parce qu'il faut bien vivre... :?

Bien que socialiste, j'ai voté non à Maastricht et non au traité européen, allant donc ainsi à l'encontre des idées du parti dont je suis le plus proche, mais c'est comme ça, je refuse de dire oui à quelque chose auquel je ne crois pas.

Et même si je déplore parfois la position de l'Angleterre dans la politique européenne, je ne peux pas lui donner tort à 100%. ;)

Je suis pour l'Europe, mais pas comme ça.

Mephistofelesse a écrit:

Je suis à la limite du hors sujet ...
Mais moi ça m'amuse. Sur ce forum, il n'y a pratiquement que les pro-ségo qui parlent (le nain, le Napoléon (O.o d'ailleurs, m'enfin)). Comme si c'était "in" de voter Ségo et que "bouh, Sarko il est vilain"


Pourtant, et ton calcul est juste Mephi (:P) il y a environs une personne sur trois qui a voté pour lui en France. Donc, arrondissons et à la louche, une personne sur trois qui a voté pour lui sur ce forum.

Pourquoi alors n'y a-t-il pas débat mais plutôt le quasi lynchage d'un des deux candidats ?
Perso, s'il est élu je ne fais pas mes valises. S'il ne l'est pas non plus, d'ailleurs.

(et pour ceux qui se poseraient la question je ne suis pas pro-sarko, je suis apolitique. Ce qui me permet d'avoir un oeil plus ou moins exterieur, je pense)

Patty a écrit:

Et la comme dans beaucoup de choses je suis en agreement avec toi ;) xxx

Aubepine a écrit:

j'avais bien essayé de lancer un sujet serieux sur le programme de Sarkozy en essayant de le canaliser sur des arguments serieux mais il y a pas eu de reponses
je n'aime pas l'homme mais il a un parti politique important derriere lui et certainement des mesures economiques et sociales qui meriteraient d'etre discutées
je ne sais pas si c'est la campagne electorale ou la personnalité du candidat mais un debat serieux n'a pas eu beaucoup de succes alors que je voulais bien me devouer pour le garder comme cela

Aubepine a écrit:

La politique c'est de l'ordre du passionnel et quand il y a passion, on fait rarement entendre raison ;) (j'en veux pour preuve le taux de participation historique des Français!)

Personellement, je suis totalement contre cet homme, ses idées et tout ce qu'il peut représenter, et j'ai envie que les gens sachent ce que j'estime être la vérité sur lui et sur ses méthodes. Ce n'est pas tant du lynchage.
Pour moi, c'est de l'information, un acte citoyen, de résistance presque quand on voit tout le mal qu'il a fait à la liberté d'expessrion.

Ce soir, dans son discours, il a dit "JE VOUS PROTEGERAI", mais contre quoi?? personellement, je n'ai pas besoin d'être protégée surtout que le prix à payer est le troc de la liberté individuelle. Protégée contre quoi? contre les pauvres? les chômeurs.? les arabes? les noirs???
Par contre, j'ai besoin que mon voisin, qui a travaillé en usine pendant 40 ans et dont l'usine va se délocaliser soit protégé , lui, mais économiquement. J'ai besoin que mon voisin sache qu'il n'a pas a voter Front National pour qu'on l'entendre. Et ça, M. Sarkozy ne peut pas me l'offrir. Parce que je sais que M. Sarkozy a l'appui des grands patrons et que la voix d'un travailleur ne vaut rien du tout!

Je veux d'une société ou la solidarité aura encore un sens, et elle ne signifiera pas automatiquement chez les gens assistanat, ou les pauvres n'auront plus ce sentiment de clupabilité.

Je veux d'une société ou on ne se préoccupera pas chacun dans son petit coin de ses petits problèmes personnels, parce que c'est là qu'on va à la dérive.

Je veux d'une société ou on n'aura pas peur des lendemains, où les jeunes n'auront pas besoin de voter Sarkozy pour se sentir en sécurité.

Alors, oui , Ségolène Royal ne poura peut-être pas m'offrir tout ça. Mais je pense profondément et sincèrement que, quoi qu'on en dise, quoi que ses conseillers aient pu lui insuffler comme idées bizarres (comme celle du drapeau) , c'est une socialiste, qui porte des idées socialistes.

Alors oui, je prêche pour ma petite paroisse, je plaide coupable.
Oui, j'ai du mal à comprendre les personnes qui votent Sarkozy, je plaide coupable aussi.
Mais de là à parler de lynchage, je pense que le mot est un peu fort. Pour moi, il est plus facile de ne pas s'engager et de se dire apolitique, c'est ton choix personnel et je le respecte. Mais affirmer ses positions l'est encore plus. J'ai vu des familles divisées par ces élections.

Moi je pense au contraire qu'il est plus difficile d'etre de gauche que de droite aujourd'hui. On est tout de suite taxés d'utopistes, d'idéalistes alors que la droite, elle, est soit disant encrée dans la réalité des choses. Alors peut-etre qu'il y a plus de gens "de gauche" que de droite sur ce forum, mais dans les fais il n'en est rien! Puisqu'entre le centre, la droite et l'extreme droite, on arrive à plus de 60% des suffrages....
Je ne sais pas, peut -etre qu'on ose plus affirmer nos positions, qu'on est plus passionnés..Ou peut -etre aussi qu'on sent que la situation est critique et qu'on met en oeuvre tous les moyens pour que la situation n'empire pas...Mais je pense surtout que le sentiment qui domine est la peur, presqu'irrationnel que peut susciter ce personnage

Personne n'a remarqué un truc bizarre : Ségolène Royal avait une drôle de manière saccadée de parler pendant son intervention. Mon fils est persuadé qu'elle avait une oreillette à gauche (de l'autre côté elle avait mis ses cheveux derrière l'oreille), avec quelqu'un au bout qui lui dictait son discours.

J'espère pour elle que ce n'est pas le cas car en cas de débat, il faudra faire sans.

Very-Irresistible a écrit:

+ 15000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 :D