L'affaire Dominique Strauss-Kahn

barbapapa15 a écrit:
+1

Poupee_Russe a écrit:
+1 aussi !

Je comprends toutes vos positions, certain(e)s ont de bons arguments, mais étant "neutre" dans cette histoire, j'espère juste des propos moins durs et surtout plus respectueux envers lui.

S'il est coupable, et que ces nouveaux faits sont montés de toutes pièces, il sera puni et bien fait pour lui comme on dit.
S'il ne l'est pas, oui il y a des éléments sombres de son passé, mais un mensonge très bien élaboré aura détruit ses chances au niveau politique. On a aura fasse à nous, un homme brisé... Quand on a connaissance de nombreuses erreurs judiciaires, ça me désole qu'on ne prenne pas plus de pincettes...

Après, encore une fois, s'il est coupable, il mérite ce qu'il aura, et je serai contente qu'il soit enfermé!

Ylliria a écrit:

Ca me rassure de voir que je ne suis pas la seule à penser ça. Merci les filles.

Et puis du coup je corrige "innocenter" :roll:

Et puis perso je trouve que tout le monde l'a beaucoup trop respecter parce que comme dirait l'autre on ne peut respecter que ce qui est respectable.

Precisions : c'est le PROCUREUR, autrement dit l'ACCUSATION qui emet des forts doutes sur la crédibilité de l'accusatrice,et non la DEFENSE.

Donc, ce n'est pas Anne Sinclair et son argent qui ont disculpé DSK. (qui d'aileurs n'est pas officiellement disculpé)

Alors ce serait bien qu'on respecte le presumé coupable ET la présumée victime.

Etant également neutre depuis le départ, je continue à ne pas me prononcer sur le fond de l'affaire. Par contre, c'est une superbe claque à tous ceux qui ont jeté en pature un potentiel innoncent, et a défendre une victime qui semble-t-il a MENTI devant la justice américaine (d'aprés donc le procureur, et non les avocats de DSK)

J'ai ma conviction, mais je ne suis pas juge, je n'ai pas été témoin de l'incident, et je n'ai pas vu toutes les preuves.

Ce qui me dégoûte, c'est de voir que sous prétexte qu'il n'est plus assigné à résidence, ça y est, tout le monde crie à l'injustice et à l'innocence !!! Et elle, c'est juste une méchante immigrée qui a menti !! Et j'ai même lu qu'il sera le prochain président !!!

Ho, le procès n'a pas eu lieu encore, il n'y a pas eu de non-lieu, et on ne lui a même pas rendu son passeport, alors on se calme sur le pauvre innocent injustement accusé, hein Messieurs-Dames les journalistes !!

Et qu'elle ai menti, volé, dealé ou quoique ce soit d'autres, rien ne justifie une agression sexuelle... Même pas un homme politique !

"La méchante immigrée qui a menti" : c'est en tout cas ce que dit le procureur....

"Et qu'elle ai menti, volé, dealé ou quoique ce soit d'autres, rien ne justifie une agression sexuelle..."

Tout à fait d'accord....si l'agression est réelle, or, pour l'instant, on n'en sait rien (ATTENTION : je ne dis pas qu'il n'y a pas eu agression !!!!)

"tout le monde crie à l'injustice et à l'innocence"

Pas moi, je dis juste qu'il faut respecter la présomption d'innocence. Et je ne dis toujours pas que DSK est innocent ou coupable.

Ce que je j'adore chez la plupart des personnes "neutres" c'est qu'elles prennent toujours parti pour DSK :evil:

Parce que comme le dit Ylliria, qu'elle ai dealé, blanchi de l'argent et donc menti pour le cacher et bien ce n'est pas une raison pour lui éjaculer dans la bouche sans qu'elle le veuille, parce que pour ça les preuves ADN l'ont bien prouvées.

suis d accord avec toi barbapapa


mais les neutres vont dire qu elle etait d accord, rapport consentie

on a toute envie de turluter dsk , c est une évidence ...

barbapapa15 a écrit:


Les preuves disent juste qu'il y a eu rapport, je crois que malheureusement on ne saura jamais la vérité là dessus!

Vachement violent le rapport alors, justement au vu des preuves (contusions etc.) :roll:
C'est bien connu, une fille aime qu'on lui fasse mal, avoir des déchirures vaginales et tout...

c'est le problème en cas de viol...c'est la parole de l'un contre la parole de l'autre....

Ben voyons :roll:

Ylliria a écrit:

Alors qu'aucun chef d'inculpation n'a été annulé !

Le procureur n'a fait qu'appliquer la justice américaine qui autorise un prévenu à être libéré sous caution, revoyant ainsi sa première décision compte tenu de faits nouveaux. Rien de plus pour le moment.

J'essaie moi-aussi de rester la plus neutre possible. S'il y a eu viol, le coupable doit assumer son geste, que la femme soit une menteuse ou une voleuse ou quoi que ce soit d'autre. Ce n'est pas parce qu'on a un passé douteux que ça autorise un homme à vous violer.

En revanche, si tout cela n'est qu'une machination d'une femme malhonnête pour extorquer de l'argent, il faudra qu'elle assume également.