L'affaire Dominique Strauss-Kahn

Et voilà exactement le genre de raisonnement qui fait que peu de femmes vont porter plainte quand elle subisse une agression aussi immorale et destructrice qu'un viol.

Parce qu'il y aura toujours des bonnes âmes pour trouver des excuses au coupable, et des raison de ne pas trouver crédile la victime :roll:
Savoir qu'on va aller sortir des choses d'un passé plus ou moins lointain, voir du présent, mais des trucs qui n'ont absolument aucun rapport avec l'agression qu'elles ont subis, mais que ces choses seront, aux yeux de trop de gens, des raisons pour remettre en cause la réalité de sa souffrance...

*va vomir, ou pleurer, n'a pas encore décidé*

http://www.nytimes.com...hn-letter.html?smid=tw-nytimes :la lettre du procureur où il dit que N. Diallo a déjà inventé un viol (collectif, tant qu'à faire) qui s'est révélé faux. Elle évoque un autre viol, qui n'a jamais été prouvé.

Elle savait que DSK était connu pour son penchant pour les femmes, elle le connaissait (sa photo était dans la salle des femmes de ménage, avec celles des autres VIPs séjournant à l'hôtel), elle savait qu'il avait de l'argent et comptait en profiter (de son propre aveu). Qui nous dit qu'elle ne s'est pas jetée sur lui pour ensuite faire croire au viol? Elle savait très bien que tout le monde accuserait DSK de viol, puisqu'il est mondialement établi que DSK=nymphomane. Mais si pour UNE FOIS c'était l'inverse qui s'était produit? Pourquoi 100% des gens sont prêts à croire que DSK est le violeur et 0% n'envisage l'inverse? C'est pourtant tout aussi possible...


J'ajouterai que les personnes neutres sont OBLIGEES de prendre parti pour DSK, car il est PREJUGE INNOCENT depuis le premier jour, jusqu'à ce que la justice ne prouve le contraire.

Non mais je suis d'accord une accusation de viol c'est super grave et il faut prendres les choses au serieux etc ...

mais est ce que au moins tu es d'accord sur le faite que des fois des filles peuvent mentir pour le pognon ? (ou autres)
la je parle pas de DSK mais en general

helvetia a écrit:
J'avoue je suis pas allée lire (le sujet ne me passionne pas plus que ça).
Mais attention quand même, là tu vas t'attirer les foudres des non neutres qui vont te répondre que on a fait croire qu'elle avait menti déjà deux fois mais que cette pauvre fille n'a pas de chance et s'est vraiment fait violer 3 fois dont une fois de façon collective. Mais que comme on n'apporte jamais aucun crédit aux femmes violées de toute façon, c'est pour ça que les deux autres fois ça n'a pas été prouvé ...

Le problème, c'est que pour une très petite minorité de menteuses, les gens partent directement du postula que la victime est une menteuse jusqu'à preuve du contraire.

Or quand on vit quelque chose d'aussi monstrueux que ça, on a pas envie d'être regardé comme une menteuse manipulatrice, on a pas envie de devoir se justifier, de devoir prouver notre bonne foi, de devoir prouver qu'on a vraiment vécu l'horreur...

Pendant que Monsieur n'a qu'à se tourner les pouces et se marrer, parce que de toute façon, d'une façon ou d'une autre, on sera doublement salie (une fois par lui, une fois par l'opinion publique)

je suis desolé mais j'ai pas l'impression qu'on n'apporte aucun credit au femme violer !

Je ne comprends pas pourquoi il faut toujours ramener cette affaire politique/diplomatique internationale au quotidien des femmes violées (pour de vrai). Ici c'est une histoire de pouvoir et d'argent. N. Diallo est manipulée. Depuis le début cette histoire sent le coup fourré. Avant Nafissatou Diallo, DSK était déjà un homme à abattre pour ses fonctions et pour ses prétentions futures. Les coïncidences ne manquent pas et dans un ordre chronologique très serré: DSK au FMI, FMI notation Libye, DSK présidentiable, DSK et la porsche (Montage partisan UMP), arrestation DSK (première info partisan UMP), Lagarde mise en examens, Lagarde élue au FMI, etc...Je me demande à qui profite le "crime"...

Je ne dis pas qu'il n'existe pas des femmes réellement victimes de viol. Seulement c'est tellement facile et pratique de dire ça... c'est comme quand les enfants d'Outreau parlaient et que leur parole était forcément parole d'Evangile...
Ma propre mère m'a accusée de coucher avec mon propre père quand j'avais 16 ans, alors je me méfie beaucoup de l'argument des pauvres femmes victimes des assauts de ces mâles lubriques et primitifs...
Les manipulatrices mythomanes prêtes à tout et n'importe quoi, ça existe, et chez les femmes aussi...

Noemimie a écrit:
Justement c'est ce que je voulais faire ressortir.

Je ne connais personne dans mon entourage qui pense que si une femme s'est faite violer c'est une salope, ou elle l'a bien cherché, ou elle ment.
C'est bien pour ça que depuis le début je ne comprends pas du tout les arguments évoqués ici, qui disent que c'est grâce à ça que DSK va s'en sortir.
Comme si forcément dès qu'il y a viol, on préfére systèmatiquement croire le coupable que la victime.

Parce que c'est le cas, tout simplement

qu'est ce qui ta fait dire sa tu as des exemples à donner ?

Ah et tu sors ça de ton intime conviction ou tu as des preuves ?

Je sors ça de mes expériences personnelles, et des expérience de nombreuses femmes, trop nombreuses, qui elles aussi ont traversé ça.

Et je crois, sans vouloir m'avancer, qu'on peut dire qu'on sait par quoi on passe, vu qu'on l'a vécu.

j'ai peur de pas suivre quand tu dis "ont c'est pas quoi ont passe ont l'a vecu" ....

C'est vrai que quelques contre-exemples font des généralités comparé aux 50000 victimes reconnues de viol par an en France.