La religion - Principe même de " Croire "

Ninami a écrit:

NouNours_D a écrit:

Non, j'avoue que non. Ecoute finalement dans cette histoire nous on t'a mal compris et toi tu t'es mal exprimé. En gros c'est un malentendu...

Je ne pense pas que Ninami cherche à être méchante...

Sibell a écrit:

Non, effectivement, je n'ai jamais, été méchante avec qui que ce soit (même pas les gros lourds qui viennent pécho sur le site) J'ai déjà eu de grosse friction (pire que ça) mais ce n'était que sur l'attitude et non sur la personne, ce que nounours n'as pas l'air de comprendre, Bref...


Pour Ploufplouftagada: j'aime vraiment bien ce que tu raconte. Je ne prends tes dires comme un croisade contre le monde croyant car ta conviction n'a pas l'air d'être vide de sens. Je pense que dans tout les cas une remise en question est essentielle.

Effectivement, tant qu'on essaye de faire de son mieux dans la vie avec ou sans Dieu, je pense qu'on peut vraiment vivre correctement.

un truc que je trouve fascinant, J'ai travaillé avec des personnes âgées dans le cadre d'un stage. Certains qui ont été athées toutes leur vie, tout d'un coup à la fin de leur vie ont besoin de croire en Dieu pour palier à leur peur. Tandis que certains croyant finisse avec le temps des fois par se sentir perdu :? Je suppose que certains arrive à retrouver la foi (ce qui équivaux à une remise en question) d'autres pas.

J'ai un peu l'impression que la fin de vie n'est pas seulement un moment crucial en soi mais aussi du point de vu des conviction.

Complètement d'accord avec toi Ninami !

Je pense que la foi est évolutive au long de la vie, suivant les épreuves que l'on traverse et la façon dont on les gère, on peut parfois éprouver le besoin de "modifier sa part d'irrationnel" pour se rassurer. C'est clair que la fin de vie quand on la voit venir doit chambouler pas mal de choses dans nos petites têtes ;)

J'ai une amie qui est disons ni très croyante ni très athée, un jour on discutait de ça et elle m'avait dit qu'elle comprenait que dans les cas difficiles (comme par exemple la maladie) c'était normal de se mettre à croire un peu plus. Moi à l'époque je trouvais ça bête : un jour tu ne crois pas (ou peu) et le lendemain tu deviens très fervent parce que ça ne va pas dans ta vie ? Ridicule ! Dieu existe ou n'existe pas mais ça ne change pas du jour au lendemain suivant ce que tu décides... Et ben SI :lol: Aujourd'hui je comprends mieux ce qu'a voulu dire cette amie. Finalement, si Dieu est la réponse (plus ou moins irrationnelle) à certaines questions, il est normal qu'il prenne plus d'importance lorsque ces fameuses questions se posent et qu'il disparaisse un peu lorsque ces questions sont loin.

Sibell a écrit:

Ah, finalement l'idée a fait son chemin, j'aurais peut-être du le dire de cette manière remarque :lol:

Sinon, selon ce que vous dites, si nos croyances changent avec l'expérience que l'on fait au fil du temps de la vie, est-il normal que l'on puisse penser être changeant, un jour sans, un jour avec, enfin vous suivez l'idée ?

Ce ne serait pas un peu de "l'hypocrisie" quelque part ?

NouNours_D a écrit:

Pourquoi ce serait de l'hypocrisie si on admet que nos croyances sont différentes, selon l'humeur du jour. Ce n'est pas forcément bien d'être buté et camper sur ses positions quoiqu'il arrive.

Certaines personnes sont souvent, à tord où pas, convaincues dur comme fer de leurs croyances. Admettre qu'on est changeant, quelque part c'est admettre qu'on a pas la science infuse et qu'on doute.

C'est vrai que dans cette réflexion, c'est logique.

Mais, il n'y en a pas qui changent de bord, selon qu'ils sont proche de la mort ou non, selon ce qu'offre la religion, etc etc, pour l'avoir déjà vu, je trouve ça assez bizarre ...

NouNours_D a écrit:

Bizarre ? Oui et non... comme je l'ai dit plus haut, si les questions changent, les réponses changent aussi.

D'ailleurs ta signature m'interpelle : "il est intellectuellement plus simple de croire que de réfléchir". Ben non ça dépend en fait ! Parfois la réflexion ne peut pas t'apporter de réponse convenable car jusqu'ici on n'a pas réponse à tout : que sait-on de ce qu'il se passe après la mort ? Rien du tout. Dans ce cas précis la réflexion ne sert à rien vu que ce n'est pas un problème de logique. C'est là que les croyances ont leur place.

Croire c'est pas forcément être stupide, c'est admettre qu'on ne sait pas tout et face à ces morceaux sans aucune explication certains ont besoin d'en trouver une qui leur convienne.

ploufplouftagada a écrit:

+1

En plus pour le coup cette signature donne de nouveau l'image d'un mec qui se sent plus intelligent que les croyants :roll:

Moi j'ai presque envie de mettre en signature "il est plus facile de rester buté sur ses positions, emmitouflé dans sa morgue, que de s'ouvrir aux idées des autres".

La science n'est plus utile au quotidien que pour certains. Pour d'autres, la religion l'est plus.

Et puis quelques part tu me fais marrer : tu crois à quelle science, dans chaque domaine ? nan parce que tu n'est peut être pas au courant mais beaucoup de théories opposées cohabitent, et d'autres évoluent. J'ai lu hier il me semble un article que montre que l'existence des neutrinos remettrait en cause la théorie de la relativité (oui, oui, la celebre théorie d'Enstein, la plus connue).

La science aussi, c'est bien souvent de la religion pour les pékins lambda comme toi et moi : on n'en connait qu'on petit bout, les grands prêtres de la science dispensent leur enseignement, que nous vérifions rarement d'ailleurs, et nous l'acceptons comme des faits. Quelle différence avec ceux qui croient en Dieu ? toi, tu crois juste en la science mais c'est exactement la même chose. Tu prétends donc "réfléchir" parce que tu crois en la science ?

Dans ce cas, ce n'est qu'une question de vocabulaire :lol:

Le croire de ma signature n'a rien à voir avec la religion.

Hey sérieux, encore une fois vous partez direct en live sans même vous poser des questions.

Je parle justement des personnes qui pourrait dire : " Ah, désolé j'ai cru que tu voulais dire ça, ou ça "

Vous faites bonne illustration du coup.

S'il vous plait, arrêter de penser que j'ai une opinion et un jugement bien arrêter sur les croyant, c'est PAS DU TOUT le cas ;)

(Sinon, je n'aurais créer ce sujet ;).)

ploufplouftagada a écrit:

Je ne pense pas que dans ce cas précis la réflexion ne serve "à rien" : Pour moi, on peut toujours trouver un intérêt en la réflexion, même à propos de choses dont nous ne savons que peu de choses. Et, pour le coup, je suis d'accord : "il est plus simple de croire que de réfléchir". Pour moi, cette affirmation se vérifie aussi dans le domaine (et quelqu'un en parle plus bas) des sciences : oui, il est plus simple de croire en une théorie que de se pencher dessus, la comparer avec les autres, l'étudier, etc, etc...
Donc pour en revenir à la religion/l'athéisme, c'est clair : il est plus simple de croire qu'il existe un Dieu/qu'il n'en existe pas que de "tester" perpétuellement sa foi/son absence de- en se posant des questions (philosophiques ? on n'a jamais dit que la réflexion devait forcément se fonder sur du concret... D'où l'intérêt de préciser que, si, on peut réfléchir à propos de la mort, sans pour autant avoir d'éléments concrets sur lesquels se baser!) à ce propos.

Je comprends les gens qui sont croyants/athées sans jamais avoir remis la question sur le tapis, parcque c'est dans leur éducation : avoir foi en ce genre de chose, c'est ancré en la personne ! Et, souvent, les croyants (en une religion) trouvent beaucoup de réconfort, d'écoute, et plein d'autres choses dans leur religion, qui les aide à avoir une vie plus belle. En ce sens, je pense que la croyance au sens brut du terme est une bonne chose. Après, on pourrait parler des religions implantées dans le monde, mais c'est une autre affaire !

Voilà pour l'intérêt de se poser des questions : non, il n'est pas inutile de réfléchir à ce sujet, de s'interroger à propos des autres, etc. J'ai d'ailleurs été un peu surprise par les personnes qui disent le contraire, mais après tout, chacun son point de vue !

Pour ma part, lorsque, petite, j'ai "découvert" la théorie de l'évolution, j'ai ressenti un malaise, par rapport à ma religion (et celle de ma famille : catholique). Elle m'apparaissait comme moins évidente, et je n'étais pas tranquille à ce sujet. J'avais l'impression, en la remettant en question, de "trahir" mes parents et leur enseignement... Je me sentais prise au piège, et ce sentiment de malaise a perduré et s'est amplifié, au fur et à mesure des questions nouvelles que j'étais amenée à me poser. Un jour, j'ai mis toutes ces questions "à plat" : j'y ai pensé pendant plusieurs jours (ça paraît idiot de dire ça, et pourtant, c'est vrai!), et, au final, la réponse est apparue. Elle existait pourtant depuis longtemps, mais je m'interdisais de la voir : je ne croyais pas en ma religion.

Je ne peux pas dire aujourd'hui que je suis athée : j'accepte qu'il puisse y avoir une entité supérieure, comme le fait qu'il puisse ne pas y en avoir. C'est l'indécision.

Lorsque j'étais "croyante", je prenais très mal les attaques (car il s'agissait bien de cela, et je peux le dire, même avec du recul. ils n'étaient pas moins bornés que moi.) des mes amis athées. J'étais bornée, c'est vrai, et je ne voulais pas les écouter. Pour moi, comme ça a été dit plus haut par plusieurs personnes, réfléchir à ça , ça ne "servait à rien", "on croit ou on ne croit pas, point". Mais ma religion, du fait de mes doutes, me faisait du mal et je pense que, autant la foi peut aider certains croyants, autant la remise en question de celle-ci peut en libérer d'autres. Tout simplement car chacun est différents.

Depuis, j'estime qu'apprendre à réfléchir sur ces sujets épineux est essentiel, dès lors qu'on en ressent le besoin, même au fond. Je comprends aussi les gens qui ne veulent pas y réfléchir, parcqu'ils se sentent bien dans leur croyance (athée ou religieuse), ou les gens qui y ont réfléchi et ne sont pas arrivés aux mêmes conclusions que moi, car les réponses peuvent apparaître comme différentes pour chacun.

Mais une chose est sûre : se questionner comme le fait Nounours n'est pas interdit, et j'ai trouvé quelques réponses à son premier post assez curieuses ! Je tenais à le préciser.

jusdefruit a écrit:

En fait, je ne veux pas tellement dire que dans ce cas réfléchir ne sert à rien. Réfléchir à quelque chose ce n'est jamais perdu. Mais ce que je veux dire c'est que même si tu réfléchis à ce qu'il se passe après la mort, tu ne trouveras pas pour autant la réponse : la réflexion n'est pas la clé du problème comme elle le serait pour un problème de maths qui aurait une solution réelle et admise comme étant LA solution.

Merci pour ta participation jusdefruit.

C'est justement ce genre de réponse que j'attendais, merci d'avoir compris mon sujet :lol:

Sinon, j'ai été dans une situation un peu similaire à la tienne, dans le sens ou j'ai été en école catholique à partir de la 6éme, caté oblige, de plus en internat ... alors ...

Et très jeune, j'ai trouvé beaucoup d'incohérence dans les textes que l'on étudiait, ce que disait le prêtre, et on m'a très vite suggéré de ne pas trop l'ouvrir ...

Alors, j'étais tiraillé entre une éducation qui m'imposait plus ou moins la religion, et l'échappatoire de l'imaginaire et l'inimaginable qui m'a dirigé vers un intérêt pour les sciences ... et je dois dire que j'en suis plus ou moins toujours au même point ( ca pourrait paraitre contradictoire avec le post initial, mais bon, encore une fois, il est des choses (surtout pour moi :lol:) qu'il est dur à décrire ou expliquer).