C
32 ans
70
NouNours_D a écrit:
Et très jeune, j'ai trouvé beaucoup d'incohérence dans les textes que l'on étudiait, ce que disait le prêtre, et on m'a très vite suggéré de ne
En fait, il est possible de croire, et d'admettre pour autant les théories scientifiques qui, à première vue, vont à l'encontre de la foi... Je ne connais bien que la religion catholique et sais que les textes de l'ancien testament ont notamment été reconnus comme n'étant pas à prendre au pied de la lettre par l'Eglise elle-même... Mais ça, petite, je ne pouvais pas le savoir, et moi je ne voyais que tomber les unes après les autres mes certitudes d'enfant pour qui, c'est vrai, croire était plus facile de réfléchir !
ploufplouftagada a écrit:
En fait, je ne veux pas tellement dire que dans ce cas réfléchir ne sert à rien. Réfléchir à quelque chose ce n'est jamais perdu. Mais ce que je veux dire c'est que même si tu réfléchis à ce qu'il se passe après la mort, tu ne trouveras pas pour autant la réponse : la réflexion n'est pas la clé du problème comme elle le serait pour un problème de maths qui aurait une solution réelle et admise comme étant LA solution.
Non, tu ne trouveras pas de solution réelle et admise comme étant la solution, mais tu pourras peut-être trouver ta solution, ou du moins t'en approcher... Mais, pour moi, il est préférable de trouver sa solution, plutôt que de l'admettre acquise du fait de son éducation. De ce raisonnement, je ne peux que me trouver en contradiction à ceux qui répondent à Nounours : "les gens sont croyants parcqu'ils le sont". Non, c'est faux : il y a mille façons de se trouver dans cette position, d'y rester, ou d'y mettre un terme (ou même d'y revenir). Et pour se situer, c'est vrai, on a besoin de comprendre les autres. Donc même si c'est un sujet "à risque", je voulais soutenir Nounours face aux internautes qui trouvent que sa question est déplacée !
Et très jeune, j'ai trouvé beaucoup d'incohérence dans les textes que l'on étudiait, ce que disait le prêtre, et on m'a très vite suggéré de ne
pas trop l'ouvrir ...
Alors, j'étais tiraillé entre une éducation qui m'imposait plus ou moins la religion, et l'échappatoire de l'imaginaire et l'inimaginable qui m'a dirigé vers un intérêt pour les sciences ...
Alors, j'étais tiraillé entre une éducation qui m'imposait plus ou moins la religion, et l'échappatoire de l'imaginaire et l'inimaginable qui m'a dirigé vers un intérêt pour les sciences ...
En fait, il est possible de croire, et d'admettre pour autant les théories scientifiques qui, à première vue, vont à l'encontre de la foi... Je ne connais bien que la religion catholique et sais que les textes de l'ancien testament ont notamment été reconnus comme n'étant pas à prendre au pied de la lettre par l'Eglise elle-même... Mais ça, petite, je ne pouvais pas le savoir, et moi je ne voyais que tomber les unes après les autres mes certitudes d'enfant pour qui, c'est vrai, croire était plus facile de réfléchir !
ploufplouftagada a écrit:
En fait, je ne veux pas tellement dire que dans ce cas réfléchir ne sert à rien. Réfléchir à quelque chose ce n'est jamais perdu. Mais ce que je veux dire c'est que même si tu réfléchis à ce qu'il se passe après la mort, tu ne trouveras pas pour autant la réponse : la réflexion n'est pas la clé du problème comme elle le serait pour un problème de maths qui aurait une solution réelle et admise comme étant LA solution.
Non, tu ne trouveras pas de solution réelle et admise comme étant la solution, mais tu pourras peut-être trouver ta solution, ou du moins t'en approcher... Mais, pour moi, il est préférable de trouver sa solution, plutôt que de l'admettre acquise du fait de son éducation. De ce raisonnement, je ne peux que me trouver en contradiction à ceux qui répondent à Nounours : "les gens sont croyants parcqu'ils le sont". Non, c'est faux : il y a mille façons de se trouver dans cette position, d'y rester, ou d'y mettre un terme (ou même d'y revenir). Et pour se situer, c'est vrai, on a besoin de comprendre les autres. Donc même si c'est un sujet "à risque", je voulais soutenir Nounours face aux internautes qui trouvent que sa question est déplacée !
53 ans
1965
111 ans
3096
jusdefruit a écrit:
ploufplouftagada a écrit:
En fait, je ne veux pas tellement dire que dans ce cas réfléchir ne sert à rien. Réfléchir à quelque chose ce n'est jamais perdu. Mais ce que je veux dire c'est que même si tu réfléchis à ce qu'il se passe après la mort, tu ne trouveras pas pour autant la réponse : la réflexion n'est pas la clé du problème comme elle le serait pour un problème de maths qui aurait une solution réelle et admise comme étant LA solution.
Non, tu ne trouveras pas de solution réelle et admise comme étant la solution, mais tu pourras peut-être trouver ta solution, ou du moins t'en approcher... Mais, pour moi, il est préférable de trouver sa solution, plutôt que de l'admettre acquise du fait de son éducation. De ce raisonnement, je ne peux que me trouver en contradiction à ceux qui répondent à Nounours : "les gens sont croyants parcqu'ils le sont". Non, c'est faux : il y a mille façons de se trouver dans cette position, d'y rester, ou d'y mettre un terme (ou même d'y revenir). Et pour se situer, c'est vrai, on a besoin de comprendre les autres. Donc même si c'est un sujet "à risque", je voulais soutenir Nounours face aux internautes qui trouvent que sa question est déplacée !
Je ne pense pas que ce soit la question qui soit mal passée mais plus la manière un peu pédante de Nounours dans sa façon de s'exprimer. Alors OK, il y a peut-être eu une mauvaise compréhension de ses propos mais je n'en suis pas si sûre, et à part répondre "han mais vous avez rien compris vous êtes trop nuls han" je n'ai pas vu d'amorce de discussion ni d'arguments.
Sinon pour le reste je suis totalement d'accord avec toi, finalement quelle que soit la solution que tu trouves, l'essentiel c'est qu'elle soit la tienne et non pas forcément celle qu'on t'a transmise (c'est en substance ce que je disais plus haut dans la discussion, l'importance de remettre en question ce qu'on nous a inculqué).
ploufplouftagada a écrit:
En fait, je ne veux pas tellement dire que dans ce cas réfléchir ne sert à rien. Réfléchir à quelque chose ce n'est jamais perdu. Mais ce que je veux dire c'est que même si tu réfléchis à ce qu'il se passe après la mort, tu ne trouveras pas pour autant la réponse : la réflexion n'est pas la clé du problème comme elle le serait pour un problème de maths qui aurait une solution réelle et admise comme étant LA solution.
Non, tu ne trouveras pas de solution réelle et admise comme étant la solution, mais tu pourras peut-être trouver ta solution, ou du moins t'en approcher... Mais, pour moi, il est préférable de trouver sa solution, plutôt que de l'admettre acquise du fait de son éducation. De ce raisonnement, je ne peux que me trouver en contradiction à ceux qui répondent à Nounours : "les gens sont croyants parcqu'ils le sont". Non, c'est faux : il y a mille façons de se trouver dans cette position, d'y rester, ou d'y mettre un terme (ou même d'y revenir). Et pour se situer, c'est vrai, on a besoin de comprendre les autres. Donc même si c'est un sujet "à risque", je voulais soutenir Nounours face aux internautes qui trouvent que sa question est déplacée !
Je ne pense pas que ce soit la question qui soit mal passée mais plus la manière un peu pédante de Nounours dans sa façon de s'exprimer. Alors OK, il y a peut-être eu une mauvaise compréhension de ses propos mais je n'en suis pas si sûre, et à part répondre "han mais vous avez rien compris vous êtes trop nuls han" je n'ai pas vu d'amorce de discussion ni d'arguments.
Sinon pour le reste je suis totalement d'accord avec toi, finalement quelle que soit la solution que tu trouves, l'essentiel c'est qu'elle soit la tienne et non pas forcément celle qu'on t'a transmise (c'est en substance ce que je disais plus haut dans la discussion, l'importance de remettre en question ce qu'on nous a inculqué).
35 ans
Vie de... (-_-)'
1067
ploufplouftagada a écrit:
+1
Il y a d'ailleurs ce fameux dicton "Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis" Etre convainque de quelque chose ne signifie en rien qu'on réfléchie pas à sa pratique/réflexion. Si on veut une évolution positive dans la vie et ce dans n'importe quel domaine, il faut être "sûr" qu'on ne fait pas d'erreur => remise en question.
Il n'y a pas pire chose que de vivre toute sa vie à côté de la plaque. De plus changer d'avis ne signifie pas être girouette. J'avoue que j'ai du mal comprendre comment Nounours puisse penser qu'on est hypocrite si la foi d'une personne évolue...
@ jusdefruit: je répète encore, la question de Nounours n'est pas un problème, le soucis était le ton d'amorce. (Attention à l'amalgame).
jusdefruit a écrit:
ploufplouftagada a écrit:
En fait, je ne veux pas tellement dire que dans ce cas réfléchir ne sert à rien. Réfléchir à quelque chose ce n'est jamais perdu. Mais ce que je veux dire c'est que même si tu réfléchis à ce qu'il se passe après la mort, tu ne trouveras pas pour autant la réponse : la réflexion n'est pas la clé du problème comme elle le serait pour un problème de maths qui aurait une solution réelle et admise comme étant LA solution.
Non, tu ne trouveras pas de solution réelle et admise comme étant la solution, mais tu pourras peut-être trouver ta solution, ou du moins t'en approcher... Mais, pour moi, il est préférable de trouver sa solution, plutôt que de l'admettre acquise du fait de son éducation. De ce raisonnement, je ne peux que me trouver en contradiction à ceux qui répondent à Nounours : "les gens sont croyants parcqu'ils le sont". Non, c'est faux : il y a mille façons de se trouver dans cette position, d'y rester, ou d'y mettre un terme (ou même d'y revenir). Et pour se situer, c'est vrai, on a besoin de comprendre les autres. Donc même si c'est un sujet "à risque", je voulais soutenir Nounours face aux internautes qui trouvent que sa question est déplacée !
Je ne pense pas que ce soit la question qui soit mal passée mais plus la manière un peu pédante de Nounours dans sa façon de s'exprimer. Alors OK, il y a peut-être eu une mauvaise compréhension de ses propos mais je n'en suis pas si sûre, et à part répondre "han mais vous avez rien compris vous êtes trop nuls han" je n'ai pas vu d'amorce de discussion ni d'arguments.
Sinon pour le reste je suis totalement d'accord avec toi, finalement quelle que soit la solution que tu trouves, l'essentiel c'est qu'elle soit la tienne et non pas forcément celle qu'on t'a transmise (c'est en substance ce que je disais plus haut dans la discussion, l'importance de remettre en question ce qu'on nous a inculqué).
ploufplouftagada a écrit:
En fait, je ne veux pas tellement dire que dans ce cas réfléchir ne sert à rien. Réfléchir à quelque chose ce n'est jamais perdu. Mais ce que je veux dire c'est que même si tu réfléchis à ce qu'il se passe après la mort, tu ne trouveras pas pour autant la réponse : la réflexion n'est pas la clé du problème comme elle le serait pour un problème de maths qui aurait une solution réelle et admise comme étant LA solution.
Non, tu ne trouveras pas de solution réelle et admise comme étant la solution, mais tu pourras peut-être trouver ta solution, ou du moins t'en approcher... Mais, pour moi, il est préférable de trouver sa solution, plutôt que de l'admettre acquise du fait de son éducation. De ce raisonnement, je ne peux que me trouver en contradiction à ceux qui répondent à Nounours : "les gens sont croyants parcqu'ils le sont". Non, c'est faux : il y a mille façons de se trouver dans cette position, d'y rester, ou d'y mettre un terme (ou même d'y revenir). Et pour se situer, c'est vrai, on a besoin de comprendre les autres. Donc même si c'est un sujet "à risque", je voulais soutenir Nounours face aux internautes qui trouvent que sa question est déplacée !
Je ne pense pas que ce soit la question qui soit mal passée mais plus la manière un peu pédante de Nounours dans sa façon de s'exprimer. Alors OK, il y a peut-être eu une mauvaise compréhension de ses propos mais je n'en suis pas si sûre, et à part répondre "han mais vous avez rien compris vous êtes trop nuls han" je n'ai pas vu d'amorce de discussion ni d'arguments.
Sinon pour le reste je suis totalement d'accord avec toi, finalement quelle que soit la solution que tu trouves, l'essentiel c'est qu'elle soit la tienne et non pas forcément celle qu'on t'a transmise (c'est en substance ce que je disais plus haut dans la discussion, l'importance de remettre en question ce qu'on nous a inculqué).
+1
Il y a d'ailleurs ce fameux dicton "Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis" Etre convainque de quelque chose ne signifie en rien qu'on réfléchie pas à sa pratique/réflexion. Si on veut une évolution positive dans la vie et ce dans n'importe quel domaine, il faut être "sûr" qu'on ne fait pas d'erreur => remise en question.
Il n'y a pas pire chose que de vivre toute sa vie à côté de la plaque. De plus changer d'avis ne signifie pas être girouette. J'avoue que j'ai du mal comprendre comment Nounours puisse penser qu'on est hypocrite si la foi d'une personne évolue...
@ jusdefruit: je répète encore, la question de Nounours n'est pas un problème, le soucis était le ton d'amorce. (Attention à l'amalgame).
58 ans
le pays de Cocagne bien sur
4169
Il faut beaucoup de courage en effet pour remettre en cause ce que ces parents veulent nous apprendre comme les principes qui sont des piliers dans notre existence. Réfléchir à cela sans savoir sur ce que cette réflexion va déboucher est très angoissant pour beaucoup de gens, je pense que beaucoup de "croyants" sont dans cet état d'esprits. Ils refusent de se poser des questions parce qu'ils ne savent pas sur quoi cela va déboucher et aussi parce que ne pas avoir de réponses peut aussi faire plus peur que de vivre avec une réponse dont on sent qu'elle peut être bancale ou même fausse.
Et honnêtement j'ai rencontré des scientifiques aussi intégristes que des croyants au sens religions moi^^
mais je me rappelle toujours de cette anecdote racontée par ma prof d'anglais au lycée. Dans les années 50 elle devait passer un an aux Etats-Unis pour devenir prof, à l'entrée elle devait signer un papier comme quoi elle croyait en dieu... or elle était fille de communiste et athée et refusait de signer ce papier... le douanier au bout d'un moment lui a demandé : "mais vous croyez bien en quelque chose quand même, vous croyez en l'homme?" elle a répondu oui bien sur... alors il lui a dit de signer et l'a laissée rentrer aux Etats-Unis.
quoiqu'on fasse, même si on s'en rend pas compte, même si on ne croit pas aux principes d'une religion, il y a bien des choses dans notre vie dans lesquelles on croit tous ;)
Et honnêtement j'ai rencontré des scientifiques aussi intégristes que des croyants au sens religions moi^^
mais je me rappelle toujours de cette anecdote racontée par ma prof d'anglais au lycée. Dans les années 50 elle devait passer un an aux Etats-Unis pour devenir prof, à l'entrée elle devait signer un papier comme quoi elle croyait en dieu... or elle était fille de communiste et athée et refusait de signer ce papier... le douanier au bout d'un moment lui a demandé : "mais vous croyez bien en quelque chose quand même, vous croyez en l'homme?" elle a répondu oui bien sur... alors il lui a dit de signer et l'a laissée rentrer aux Etats-Unis.
quoiqu'on fasse, même si on s'en rend pas compte, même si on ne croit pas aux principes d'une religion, il y a bien des choses dans notre vie dans lesquelles on croit tous ;)
C
Je suis croyante, je crois en la plupart des théories scientifiques (du moins celles que je comprends),je vis avec un athée et j'ai du mal à justifier ma foi parce que pour ceux qui ne la vivent pas ça paraitra juste très abstrait.
J'ai eu plusieurs passages dans ma vie, ma famille est très croyante, pratiquante (catholique), j'ai été baptisé, première communion, profession de foi, confirmation et écoles catholique depuis mes 3 ans (je vis en Belgique donc l'école considérée comme privée en France est mis sur le même pied que les écoles dites publiques, il n'y a pas de frais supplémentaires).
A l'adolescence, j'ai renié tout ça, parce que je trouvais ça débile surtout les textes en fait. Puis j'ai rencontré un prof de philo qui m'a expliqué que les textes avait été écrit y'a 2000 ans pour les gens de l'époque pour les aider à comprendre des phénomènes qui ne pouvaient s'expliquer autrement. Et qu'il fallait faire un vrai travail de relecture et d'interprétation lorsqu'on lisait ces textes à l'heure d'aujourd'hui.
La foi est revenue au début de l'âge adulte et ne me quitte plus depuis. Je pense toutefois que "mon" Dieu, n'est pas le dieu de tous les croyants. Je ne crois ni au paradis ni à l'enfer ni même à une réelle vie après la mort, je crois plutôt que mon âme pourra se reposer tranquillement une fois que je serais morte et je n'ai vraiment pas peur de mourir.
Je ne parle pas de ma religion, ça ne regarde que moi, c'est une force dans ma vie de tout les jours, ça m'a aidé à choisir mon métier.J'aime l'idée d'un dieu représentant un amour incommensurable et c'est ce que moi j'appelle l'altruisme désintéressé et j'essaye de m'en approcher le plus possible (tout en sachant que je l'atteindrais jamais). En fait, je m'en fiche de savoir si Dieu existe ou non, il existe pour moi comme une entité abstraite qui me transcende pour tendre au maximum vers les autres.
Que certains l'appelle Dieu, Humanité ou Altruisme, ça n'a aucune importance, moi je le rattache à la religion peut être par éducation ou autre chose.
J'ai rien contre les athée, ni les croyants différents de moi, la seule chose qui m'agacent est le prosélytisme ou alors qu'on réduise ma religion au pape ou à l'interdiction de la contraception ou encore que "Dieu c'est un gros vilain parce qu'il permet que des gens ils meurent de faim puis la guerre c'est sa faute à lui", je trouve ça non seulement dégradant pour les gens qui croient et assez stupide puisque c'est renier la dimension de la religion qui veut que tout homme garde son libre arbitre.
Quand il m'arrive quelque chose de bien ou de mal ce n'est pas grâce ou à cause de Dieu, c'est grâce ou à cause de moi mais il y a certaines choses que j'ai le courage d'accomplir grâce à ma foi (ou à cause de celle ci), en aucun cas, je ne pourrais dire que Dieu écrit ma vie.
Je ne sais pas si je réponds à la question, parce que la foi c'est plutôt difficile à définir. Donc désolé pour le pavé énorme et surtout désolé que ce soit si embrouillé.
J'ai eu plusieurs passages dans ma vie, ma famille est très croyante, pratiquante (catholique), j'ai été baptisé, première communion, profession de foi, confirmation et écoles catholique depuis mes 3 ans (je vis en Belgique donc l'école considérée comme privée en France est mis sur le même pied que les écoles dites publiques, il n'y a pas de frais supplémentaires).
A l'adolescence, j'ai renié tout ça, parce que je trouvais ça débile surtout les textes en fait. Puis j'ai rencontré un prof de philo qui m'a expliqué que les textes avait été écrit y'a 2000 ans pour les gens de l'époque pour les aider à comprendre des phénomènes qui ne pouvaient s'expliquer autrement. Et qu'il fallait faire un vrai travail de relecture et d'interprétation lorsqu'on lisait ces textes à l'heure d'aujourd'hui.
La foi est revenue au début de l'âge adulte et ne me quitte plus depuis. Je pense toutefois que "mon" Dieu, n'est pas le dieu de tous les croyants. Je ne crois ni au paradis ni à l'enfer ni même à une réelle vie après la mort, je crois plutôt que mon âme pourra se reposer tranquillement une fois que je serais morte et je n'ai vraiment pas peur de mourir.
Je ne parle pas de ma religion, ça ne regarde que moi, c'est une force dans ma vie de tout les jours, ça m'a aidé à choisir mon métier.J'aime l'idée d'un dieu représentant un amour incommensurable et c'est ce que moi j'appelle l'altruisme désintéressé et j'essaye de m'en approcher le plus possible (tout en sachant que je l'atteindrais jamais). En fait, je m'en fiche de savoir si Dieu existe ou non, il existe pour moi comme une entité abstraite qui me transcende pour tendre au maximum vers les autres.
Que certains l'appelle Dieu, Humanité ou Altruisme, ça n'a aucune importance, moi je le rattache à la religion peut être par éducation ou autre chose.
J'ai rien contre les athée, ni les croyants différents de moi, la seule chose qui m'agacent est le prosélytisme ou alors qu'on réduise ma religion au pape ou à l'interdiction de la contraception ou encore que "Dieu c'est un gros vilain parce qu'il permet que des gens ils meurent de faim puis la guerre c'est sa faute à lui", je trouve ça non seulement dégradant pour les gens qui croient et assez stupide puisque c'est renier la dimension de la religion qui veut que tout homme garde son libre arbitre.
Quand il m'arrive quelque chose de bien ou de mal ce n'est pas grâce ou à cause de Dieu, c'est grâce ou à cause de moi mais il y a certaines choses que j'ai le courage d'accomplir grâce à ma foi (ou à cause de celle ci), en aucun cas, je ne pourrais dire que Dieu écrit ma vie.
Je ne sais pas si je réponds à la question, parce que la foi c'est plutôt difficile à définir. Donc désolé pour le pavé énorme et surtout désolé que ce soit si embrouillé.
35 ans
Vie de... (-_-)'
1067
J'aime bien ce que tu dis Clair-Obscur : Ton parcours met bien en avant le fait que dans la vie il y a divers phases avec les "conséquences" qui s'en suivent, et qu'on n'est pas non plus nécessairement figé.
839
Pédant : Qui fait étalage de son savoir de manière prétentieuse.
Je me marre quand même ^^
Soit, je suis d'accord sur le fait que le " ton d'amorce " n'est pas correct, mais ça aussi je l'ai dis, c'est un texte brut, en général quand c'est brut, il n'y a pas de mise en forme, et ce n'est pas pour autant que ça reflète l'état d'esprit dans lequel la personne l'a écris ;)
Je ne parle pas d'hypocrisie pour les personnes dont les croyances évolue, mais pour celles pour qui c'est un prétexte.
Je me marre quand même ^^
Soit, je suis d'accord sur le fait que le " ton d'amorce " n'est pas correct, mais ça aussi je l'ai dis, c'est un texte brut, en général quand c'est brut, il n'y a pas de mise en forme, et ce n'est pas pour autant que ça reflète l'état d'esprit dans lequel la personne l'a écris ;)
Je ne parle pas d'hypocrisie pour les personnes dont les croyances évolue, mais pour celles pour qui c'est un prétexte.
47 ans
Sous le chant des cigales ^^
3642
Hein qu'il nous manque beaucoup ce bouton édit ?
(ok moi aussi la première lecture m'a mise mal à l'aise mais bon j'ai bien compris que tu t'étais mal exprimé).
(ok moi aussi la première lecture m'a mise mal à l'aise mais bon j'ai bien compris que tu t'étais mal exprimé).
35 ans
Vie de... (-_-)'
1067
DDounette a écrit:
Ah ce fameux bouton "Edit" j'en rêve!! Dès fois j'ai vraiment honte de mes post (et ce n'est pas faute de relecture)
Je me demandais: Est-ce que les personnes athées(ou non) qui se convertissent afin de pouvoir contracter un mariage ne se mentent pas à elle-même? ou alors le font-elle en toutes connaissance de cause et savent qu'elle ne croiront pas pour autant en un Dieu?
N'est-ce pas "mauvais" d'user d'une religion pour atteindre un objectif? Bon il y a le niveau personnelle où ça ne regarde que la personne concerné (encore que moi, je n'aimerais franchement pas faire semblant de ce côté là), mais n'est-ce pas comme ça aussi que naissent les extrémistes, sectes ou autres manipulateurs?
est-ce de cette hypocrisie là dont tu parles Nounours?
Hein qu'il nous manque beaucoup ce bouton édit ?
(ok moi aussi la première lecture m'a mise mal à l'aise mais bon j'ai bien compris que tu t'étais mal exprimé).
(ok moi aussi la première lecture m'a mise mal à l'aise mais bon j'ai bien compris que tu t'étais mal exprimé).
Ah ce fameux bouton "Edit" j'en rêve!! Dès fois j'ai vraiment honte de mes post (et ce n'est pas faute de relecture)
Je me demandais: Est-ce que les personnes athées(ou non) qui se convertissent afin de pouvoir contracter un mariage ne se mentent pas à elle-même? ou alors le font-elle en toutes connaissance de cause et savent qu'elle ne croiront pas pour autant en un Dieu?
N'est-ce pas "mauvais" d'user d'une religion pour atteindre un objectif? Bon il y a le niveau personnelle où ça ne regarde que la personne concerné (encore que moi, je n'aimerais franchement pas faire semblant de ce côté là), mais n'est-ce pas comme ça aussi que naissent les extrémistes, sectes ou autres manipulateurs?
est-ce de cette hypocrisie là dont tu parles Nounours?
839
Oui, ça en fait partit aussi Ninami.
Et encore un autre exemple, ma tante, qui s'est fait déclarer sons cancer, s'est mis d'un coup à devenir croyante, puis quand elle a été en rémission, plus rien ...
En plus d'être hypocrite, je trouve cela totalement irrespectueux de ceux qui croient vraiment peu importe les situations.
Un autre exemple, dans mon collège catholique, le cpe était un pur athée ( on ne l'a su qu'à la fin), mais il a fait mine du contraire pour pouvoir décrocher l'emploi.
PS: On lance une pétition pour mettre en place le bouton " edit " ? =)
Et encore un autre exemple, ma tante, qui s'est fait déclarer sons cancer, s'est mis d'un coup à devenir croyante, puis quand elle a été en rémission, plus rien ...
En plus d'être hypocrite, je trouve cela totalement irrespectueux de ceux qui croient vraiment peu importe les situations.
Un autre exemple, dans mon collège catholique, le cpe était un pur athée ( on ne l'a su qu'à la fin), mais il a fait mine du contraire pour pouvoir décrocher l'emploi.
PS: On lance une pétition pour mettre en place le bouton " edit " ? =)
47 ans
Sous le chant des cigales ^^
3642
NouNours_D a écrit:
Si tu arrives à savoir pourquoi on nous le met pas ...
http://www.vivelesrondes.com/forum/viewtopic_277053.htm
PS: On lance une pétition pour mettre en place le bouton " edit " ? =)
Si tu arrives à savoir pourquoi on nous le met pas ...
http://www.vivelesrondes.com/forum/viewtopic_277053.htm
111 ans
3096
NouNours_D a écrit:
Pédant c'est aussi un synonyme de suffisant, présomptueux...
Pédant : Qui fait étalage de son savoir de manière prétentieuse.
Je me marre quand même ^^
Je me marre quand même ^^
Pédant c'est aussi un synonyme de suffisant, présomptueux...
839
Présomptueux: Relatif à une personne qui se surestime.
J'ai déjà pas d'estime de moi ni de confiance en moi.
Keep Smiling :P
J'ai déjà pas d'estime de moi ni de confiance en moi.
Keep Smiling :P
32 ans
70
Ninami a écrit:
Oui, je comprends votre réaction, c'est vrai qu'à certains moments du post de Nounours, j'ai eu l'impression qu'il considérait les croyant comme des demeurés ! ...Cependant, la question de départ m'a parue intéressante et, le problème du ton d'amorce de Nounours a l'air d'avoir été réglé par ses réponses successives ! ...Non, en fait, je réagissais plutôt à ce message (j'avoue vous y avoir assimilées, à tort!):
Sibell a écrit:
"C'est souvent une question d'éducation et de personnalité" ? Heu... Certes, mais pas toujours et pas seulement !
Des "questions existentielles pas très constructives" ? :shock: C'est quoi, les questions existentielles constructives, dans ce cas ? ...Ou alors 'faudrait peut-être carrément arrêter de s'en poser, on laisserait les forums tranquilles...
"Les gens sont croyants parcqu'ils le sont" ? Sympathique façon de remballer Nounours, mais... Moi ça m'a choquée, voilà tout ! :oops:
ploufplouftagada a écrit:
+1
Il y a d'ailleurs ce fameux dicton "Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis" Etre convainque de quelque chose ne signifie en rien qu'on réfléchie pas à sa pratique/réflexion. Si on veut une évolution positive dans la vie et ce dans n'importe quel domaine, il faut être "sûr" qu'on ne fait pas d'erreur => remise en question.
Il n'y a pas pire chose que de vivre toute sa vie à côté de la plaque. De plus changer d'avis ne signifie pas être girouette. J'avoue que j'ai du mal comprendre comment Nounours puisse penser qu'on est hypocrite si la foi d'une personne évolue...
@ jusdefruit: je répète encore, la question de Nounours n'est pas un problème, le soucis était le ton d'amorce. (Attention à l'amalgame).
jusdefruit a écrit:
ploufplouftagada a écrit:
En fait, je ne veux pas tellement dire que dans ce cas réfléchir ne sert à rien. Réfléchir à quelque chose ce n'est jamais perdu. Mais ce que je veux dire c'est que même si tu réfléchis à ce qu'il se passe après la mort, tu ne trouveras pas pour autant la réponse : la réflexion n'est pas la clé du problème comme elle le serait pour un problème de maths qui aurait une solution réelle et admise comme étant LA solution.
Non, tu ne trouveras pas de solution réelle et admise comme étant la solution, mais tu pourras peut-être trouver ta solution, ou du moins t'en approcher... Mais, pour moi, il est préférable de trouver sa solution, plutôt que de l'admettre acquise du fait de son éducation. De ce raisonnement, je ne peux que me trouver en contradiction à ceux qui répondent à Nounours : "les gens sont croyants parcqu'ils le sont". Non, c'est faux : il y a mille façons de se trouver dans cette position, d'y rester, ou d'y mettre un terme (ou même d'y revenir). Et pour se situer, c'est vrai, on a besoin de comprendre les autres. Donc même si c'est un sujet "à risque", je voulais soutenir Nounours face aux internautes qui trouvent que sa question est déplacée !
Je ne pense pas que ce soit la question qui soit mal passée mais plus la manière un peu pédante de Nounours dans sa façon de s'exprimer. Alors OK, il y a peut-être eu une mauvaise compréhension de ses propos mais je n'en suis pas si sûre, et à part répondre "han mais vous avez rien compris vous êtes trop nuls han" je n'ai pas vu d'amorce de discussion ni d'arguments.
Sinon pour le reste je suis totalement d'accord avec toi, finalement quelle que soit la solution que tu trouves, l'essentiel c'est qu'elle soit la tienne et non pas forcément celle qu'on t'a transmise (c'est en substance ce que je disais plus haut dans la discussion, l'importance de remettre en question ce qu'on nous a inculqué).
ploufplouftagada a écrit:
En fait, je ne veux pas tellement dire que dans ce cas réfléchir ne sert à rien. Réfléchir à quelque chose ce n'est jamais perdu. Mais ce que je veux dire c'est que même si tu réfléchis à ce qu'il se passe après la mort, tu ne trouveras pas pour autant la réponse : la réflexion n'est pas la clé du problème comme elle le serait pour un problème de maths qui aurait une solution réelle et admise comme étant LA solution.
Non, tu ne trouveras pas de solution réelle et admise comme étant la solution, mais tu pourras peut-être trouver ta solution, ou du moins t'en approcher... Mais, pour moi, il est préférable de trouver sa solution, plutôt que de l'admettre acquise du fait de son éducation. De ce raisonnement, je ne peux que me trouver en contradiction à ceux qui répondent à Nounours : "les gens sont croyants parcqu'ils le sont". Non, c'est faux : il y a mille façons de se trouver dans cette position, d'y rester, ou d'y mettre un terme (ou même d'y revenir). Et pour se situer, c'est vrai, on a besoin de comprendre les autres. Donc même si c'est un sujet "à risque", je voulais soutenir Nounours face aux internautes qui trouvent que sa question est déplacée !
Je ne pense pas que ce soit la question qui soit mal passée mais plus la manière un peu pédante de Nounours dans sa façon de s'exprimer. Alors OK, il y a peut-être eu une mauvaise compréhension de ses propos mais je n'en suis pas si sûre, et à part répondre "han mais vous avez rien compris vous êtes trop nuls han" je n'ai pas vu d'amorce de discussion ni d'arguments.
Sinon pour le reste je suis totalement d'accord avec toi, finalement quelle que soit la solution que tu trouves, l'essentiel c'est qu'elle soit la tienne et non pas forcément celle qu'on t'a transmise (c'est en substance ce que je disais plus haut dans la discussion, l'importance de remettre en question ce qu'on nous a inculqué).
+1
Il y a d'ailleurs ce fameux dicton "Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis" Etre convainque de quelque chose ne signifie en rien qu'on réfléchie pas à sa pratique/réflexion. Si on veut une évolution positive dans la vie et ce dans n'importe quel domaine, il faut être "sûr" qu'on ne fait pas d'erreur => remise en question.
Il n'y a pas pire chose que de vivre toute sa vie à côté de la plaque. De plus changer d'avis ne signifie pas être girouette. J'avoue que j'ai du mal comprendre comment Nounours puisse penser qu'on est hypocrite si la foi d'une personne évolue...
@ jusdefruit: je répète encore, la question de Nounours n'est pas un problème, le soucis était le ton d'amorce. (Attention à l'amalgame).
Oui, je comprends votre réaction, c'est vrai qu'à certains moments du post de Nounours, j'ai eu l'impression qu'il considérait les croyant comme des demeurés ! ...Cependant, la question de départ m'a parue intéressante et, le problème du ton d'amorce de Nounours a l'air d'avoir été réglé par ses réponses successives ! ...Non, en fait, je réagissais plutôt à ce message (j'avoue vous y avoir assimilées, à tort!):
Sibell a écrit:
Et pourquoi tu ne respecterais tout simplement pas les croyances de chacun. C'est souvent une question d'éducation et de personnalité.
Tu te poses beaucoup de question existentielles et pas très constructives je trouve. Parce qu'en fin de compte, ce sont des questions qui n'ont pas réellement de réponses...Les gens sont croyant parce qu'ils le sont. Ca s'arrête là.
Tu te poses beaucoup de question existentielles et pas très constructives je trouve. Parce qu'en fin de compte, ce sont des questions qui n'ont pas réellement de réponses...Les gens sont croyant parce qu'ils le sont. Ca s'arrête là.
"C'est souvent une question d'éducation et de personnalité" ? Heu... Certes, mais pas toujours et pas seulement !
Des "questions existentielles pas très constructives" ? :shock: C'est quoi, les questions existentielles constructives, dans ce cas ? ...Ou alors 'faudrait peut-être carrément arrêter de s'en poser, on laisserait les forums tranquilles...
"Les gens sont croyants parcqu'ils le sont" ? Sympathique façon de remballer Nounours, mais... Moi ça m'a choquée, voilà tout ! :oops: