Comme une poule devant un scalpel

happinesstherapy a écrit:
Sauf qu'à tout baser sur l'imc on finit par dire des énormités...
1) on en arrive à parler de réussite (chiffrée) quand qqn a basculé psychiquement après la chirurgie
2) à imc égal, deux personnes pourront avoir des physiques ET des conséquences médicales très différentes selon la répartition graisse-muscle et la répartition de la graisse (dans le ventre ou pas, car c'est la graisse abdominale qui est la plus dangereuse pour la santé, pas celle des cuisses!)
3) Comme on l'a dit, les seuils auxquels on se sent bien ou mal dépendent de chacun et non de l'OMS
4) la perte de points d'imc est forcément relative, en fonction de l'imc de départ. -5 points à 39 et -5 points à 60, ce n'est absolument pas comparable. Personne ne se fera opérer à 60 avec la perspective de perdre 5 points et donc de rester en hyper-obésité (et aucun chirurgien ne le fera). Par contre, la condition légale pour se faire opérer entre 35 et 39, c'est d'avoir des complications médicales. Donc si on arrive à faire disparaitre ces complications et à se sentir mieux physiquement sans se sentir mal moralement, eh bin, c'est super!
Pour moi, la définition de la réussite d'un traitement, c'est de se sentir mieux. Et on ne se sent pas mieux en fonction de chiffres.
Quand bien meme tous ceux qui se font opérer entre 35 et 39 pour cause de complications ne pourraient pas espérer plus que -5 points et la disparitions des complications, pourquoi ne faudrait-il pas leur en offrir la possibilité? On n'est pas dans des calculs chiffrés froids et abstraits (presque de rentabilité), là, on parle de gens et de leur ressenti!
A partir du moment où qqn se sent mieux et a moins de problèmes de santé, c'est une réussite. Et à partir du moment où il en a plus ou même autant, c'est un échec. Peu importent les chiffres. Les chiffres, on s'en fout. Nous ne sommes pas des chiffres et nous ne vivons pas en chiffres ni avec des chiffres!!! On vit avec un corps et une tete, et ils se sentent bien ou mal, ensemble ou séparément...

aurelie3367 a écrit:
Seuils OMS, pardon! J'ai fait un mix entre "OMS" et "IMC", mais l'OMC c'est autre chose et, à ce jour, elle ne définit pas (encore) de seuils de poids... mais ca peut venir, avec le marché de la minceur!!!

aurelie3367 a écrit:


alors déjà,je n'ai absolument pas parlé en termes de réussite ou d'échec mais bien en termes de risques/bénéfices,c'est ainsi que réfléchit le corps médical et c'est pourquoi ils n'opèrent pas en dessous d'un certain IMC parce que le risque est supérieur aux bénéfices.
On se base sur l'IMC,on peut remettre en cause ici sa pertinence mais il s'agit de données médicales.Pour le chirugien qui m'a opéré il ne faut pas se baser sur l'imc mais bien sur l'amélioration de la vie générale du patient (en fonction de ses antécédents),mais bon tu en as d'autres qui conseillent des régimes à leurs patientes opérés donc grosses disparités au sein même du monde médical.Une chose est sûre c'est une chirurgie qui a pour but de traiter l'obésité donc normalement d'être en dessous de 30 mais ça ne signifie pas que toute personne étant au dessus de 30 se sent mal
Je pense que ceux qui parlent de réussite sont ceux qui ont besoin de ces chiffres pour gagner leur vie et appater le chalant,donc selon moi pas les meilleurs chirurgiens.je n'ai pas entendu ces termes là où on m'a opérée,donc toujours des disparités regrettables.
Je ne remets pas en cause la réussite ou non d'une opération,merci de ne pas interpréter n'importe comment.Et je rajoute d'ailleurs si on veut vraiment parler en terme de réussite,qu'il faudrait quand même avoir un recul à 2 ans et plus...à 6 mois c'est très prématuré pour ce type d'opération.

aurelie3367 a écrit:

Merci pour ta réponse Poupoule.
Ce n'est pas évident en effet. J'avais en tête que la chirurgie permettait justement de se maintenir en dessous de son set point, ce qui n'était pas le cas de la restriction cognitive.
Mais je suis loin d'être au clair là-dessus également.

happinesstherapy a écrit:

Tes interventions respirent toujours le bien-être, la bienveillance et la zénitude ;)

aurelie3367 a écrit:

On a un set point de départ, oui, mais toute une partie du travail de Z et A vise à montrer comment le set point peut être grandement augmenté par des régimes successifs (ce qui explique que c'est de plus en plus difficile à chaque fois de perdre, et que la reprise se fait avec un bonus).

poupoule a écrit:

aurelie3367 a écrit:

Je pense que le problème, c'est qu'on n'a pas encore démontré que le set-point était génétique: Zermati dit qu'il le croit, mais il ne cite aucune étude pouvant le démontrer. Pour l'instant, ce n'est qu'une hypothèse. Du coup, le set point n'est pas défini de façon intrinsèque, mais comme étant le "poids que l'on peut maintenir sans effort".

On est dans le même flou que pour plein de maladies dont on n'a pas encore bien compris le mécanisme (comme l'autisme, par exemple, ou le syndrome des jambes sans repos): on définit ces maladies par leurs symptômes, mais il n'existe pas de test permettant de savoir si on a vraiment ces maladies. Si on a les symptômes, alors on a la maladie, contrairement à d'autres maladies, par exemple: si on a les symptômes, on peut faire un test qui nous indique si on a réellement la maladie ou si c'est autre chose qui engendre les mêmes symptômes.

Donc tant qu'on n'aura pas détecter un gène dans l'organisme qui indiquerait notre set-point ou un dosage d'hormone ou la grosseur d'un organe précis ou de je ne sais quoi qui nous permettrait de connaitre notre set-point, on en est réduit à le définir par des "symptômes" (point qu'on maintient sans effort) et à mon avis, il est impossible alors de savoir si le set point a été modifié ou pas par les régimes, par la chirurgie ou par autre chose.

Maintenant, il reste aussi le problème de savoir si on peut considérer que faire une chirurgie est un "effort" ou pas, dans le sens ou le poids qu'on maintient après chirurgie est-il vraiment maintenu "sans effort"... Mais bon, peut-être est-ce plus philosophique qu'autre chose!

bref, en l'état actuel des choses, nos connaissances ne sont pas assez importantes pour conclure, mais est-ce si important? il existe pas mal de maladies où on peut mesurer le "degré" d'atteinte du patient, et on s'aperçoit avec super que des patients "peu atteint" d'après les tests ont une meilleure qualité de vie que des patients "très atteint", du coup, ça leur fait une belle jambe! Là, c'est un peu pareil au fond, je crois: l'important, c'est d'arriver à une qualité de vie qui nous satisfasse. ;)

poupoule a écrit:
Et la chirurgie, elle fait quoi au set-point? elle le baisse? l'augmente?

mamykro a écrit:
Bin, c'est la meme chose avec l'obésité, qu'on diagnostique et dont on mesure le degré avec l'imc (et éventuellement le taux de masse grasse). Et à côté, on regarde les conséquences (médicales et sur la vie quotidienne). Et on se rend compte que M. X aura tel problème et telle qualité de vie a un IMC X alors que M. Y aura les memes à l'IMC X+5 ou X-10...
Donc les seuils IMC n'ont pas forcément de valeur précise à l'échelon individuel. Je dis bien "précise". Il est évident que qqn qui a un imc de 60 aura plus de problèmes que qqn à 30. Mais entre 30 et 35 ou entre 40 et 50, ca varie énormément d'une personne à l'autre. Et pour une personne donnée, certains seuils forment des dénivelés. Et ce n'est pas forcément aux seuils OMS.

Totalement d'accord, aurélie. ;)

poupoule a écrit:

je te retourne le compliment,preuve en est sur ton post même ,on attend les preuves comme tu dis si bien.Faire la victime pour ne pas argumenter plus,une tactique d'évitement comme une autre

p.s:merci aux bonnes âmes de me répondre uniquement sur un ton bienveillant.

Qu'est ce que tu peux etre desagreable happinesstherapy ...

happinesstherapy a écrit:
En fait, je ne comprends pas trop, Hapinesstherapy: de toute évidence, tu ne t'entends pas avec Poupoule, tu ne comprends pas toujours ses choix et tu es en désaccord avec elle sur plein de sujets. Ce n'est pas grave, ca arrive à tout le monde, de ne pas s'entendre avec certaines personnes et de ne pas les comprendre. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu viens régulièrement sur son post échanger de telles "amabilités" avec elle en notre présence à tous. Quand on ne s'entend pas avec qqn, en principe on l'évite, non?