Comme une poule devant un scalpel

une infantilisation peut paraitre comme une forme de libération puisque tu n'as plus certaines décisions compliquées à prendre... la contrainte physique les prend pour toi.
Tu veux à tout prix voir la victoire, ce que je comprends après avoir fait une chirurgie. Mais se faire opérer et ne pas bénéficier de certaines améliorations sur l'état de santé, je ne trouve pas que cela soit une réussite. Car outre le poids c'est surtout pour être en meilleure santé que la chir' est là. Or concrètement que peut on espérer niveau santé si les gens arrivent avec ta démarche? Surtout au regard des risques engendrés par l'opération?

reinette81 a écrit:

Les fameuses "décisions compliquées" dont tu parles, c'est d'être capable de se restreindre ? Donc celui qui a besoin de passer par l'opération pour moins manger n'a pas de volonté et a besoin qu'on lui impose physiquement ?

Je trouve cette phrase extrêmement choquante sur ce forum.

Le recours à une chirurgie veut dire que les autres méthodes ont échouées. Il engendre aussi un renoncement à une auto régulation (même partiel) pour mettre en place une contrainte physique, une sorte de garde permanent.

une infantilisation peut paraitre comme une forme de libération puisque tu n'as plus certaines décisions compliquées à prendre... la contrainte physique les prend pour toi.
Tu veux à tout prix voir la victoire, ce que je comprends après avoir fait une chirurgie.

J'ai dit EXACTEMENT le contraire:
"C'est cette décision qui est racontée sur ce fil, son évolution, ses échecs et ses victoires éventuels, on verra bien..."

Mais se faire opérer et ne pas bénéficier de certaines améliorations sur l'état de santé, je ne trouve pas que cela soit une réussite.

J'ai expliqué là encore exactement le contraire: bien sûr que mon état de santé s'est amélioré. Il se trouve juste que j'ai encore un imc >30 6 mois après l'opération, et que je ne trouve pas cela catastrophique si je devais y rester.

Car outre le poids c'est surtout pour être en meilleure santé que la chir' est là. Or concrètement que peut on espérer niveau santé si les gens arrivent avec ta démarche? Surtout au regard des risques engendrés par l'opération?

Bis repetita: je ne veux pas que LES GENS fassent quoi que ce soit, ni opération ni refus de l'opération, ni ra ni régime, je raconte MON histoire à moi de moi-même je myself qui consiste à avoir été sleevée tout en continuant la même ra qu'auparavant, c'est tout. Je me FICHE de savoir dans quelle mesure c'est transposable ou non à une autre personne, à chacun de prendre ses responsabilités dans son cas bien particulier.

Et personne ne va te dire "OK vous êtes en échec" de manière directe hein, faut pas être hypocrite. Et encore moins ton chir ou Apfeldorfer après t'avoir fait investir dans 6 ans de RA (en énergie et en argent).

Là je me pose vraiment des questions.
Tu es sérieusement en train de m'expliquer que
1. je suis en échec
2. les médecins le savent mais me racontent des cracks pour continuer à prendre mon pognon?
Parce que tu me parlerais d'un complot des illuminati, ça me ferait le même effet et j'aurais le même jugement... que je préfère ne pas préciser (toujours mon souci de ne pas être hors charte).

Alors je sais, tu vaux mieux que les autres, tu sais mieux que les autres et surtout toi c'est pas pareil que les autres... :lol:

Je suis désolée mais ce sont des accusations gratuites.
Que mon tempérament ne te revienne pas, c'est ton droit, mais que tu en fasses l'objet d'une remarque c'est totalement inapproprié.
Tu te rends compte de ce que ça ferait si je tirais des conclusions sur ce forum concernant ton caractère, à partir de tes seules interventions? tu ne trouves pas ça déplacé?
Comment peut-on confondre la volonté de raconter SA propre histoire avec l'idée qu'on se sentirait "supérieur" aux autres??
Sans parler du fait que ce vocabulaire me semble relever de la cour de récréation.
Sérieusement, vous connaissez des gens à 40 ans qui en sont encore à se demander s'ils sont "supérieurs" aux autres? Parfois j'ai l'impression d'être sur skyblog, ça me sidère.

ah et les autres sont hypocrites et ne savent rien, parce que ça t'arrange...

QUI ai-je accusé d'hypocrisie? merci vivement de préciser.


Le recours à une chirurgie veut dire que les autres méthodes ont échouées. Il engendre aussi un renoncement à une auto régulation (même partiel) pour mettre en place une contrainte physique, une sorte de garde permanent. Si tu ne veux pas le voir, ça ne t'autorise pas pour autant à dire que ce n'est pas ça.

Alors d'un côté on m'emmerde car je ne veux pas céder sur la ra, même opérée.
De l'autre on m'explique que de toute façon la ra en étant opérée, ce n'est pas possible.
Merci de me dire si ça fait que j'ai deux fois tort ou deux fois raison, je ne m'y retrouve plus.

Quand Nioki explique qu'elle a besoin d'un regard extérieur, qu'elle admet avoir une certaine forme d'infantilisation dans son rapport à l'alimentation et besoin qu'on la surveille tout le monde lui fait les gros yeux et la prend en plus pour une idiote à mots couverts... alors que ça passe parfaitement pour la chirurgie!
Faire de la RA en se mettant une barrière interne permanente ça me fait sourire.

je ne vais même pas me répéter sur mon parcours car il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, tu sais les pigeons toussa toussa :lol:

trashrap a écrit:
Moi aussi

Et je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas y avoir auto-régulation avec un estomac plus petit, au contraire. On parle bien de sleeve et pas de by-pass, donc le circuit est intact et il n'y a pas non plus d'anneau qui freine le passage. Il y a juste un estomac plus petit. Donc qu'est-ce qui empecherait de faire une auto-régulation avec un estomac plus petit?

Vous me faites rire de tant de mauvaise foi :lol:
vous êtes pathétiques!
Des filles qui se coupent les cheveux en 4 pour comprendre leurs sensations qui comme par hasard interprètent mes paroles au contre emploi de cela, c'est juste risible de mauvaise foi même pas dissimulée! :roll:
décision compliquée= se restreindre alors que vous parlez de RA, vous êtes ridicules. Décision compliquée: écouter et reconnaitre ses sensations pour info!
alors c'est bon rangez les "oh la la je suis choquaayyyyyy" et autres hein, surtout extrêêêêêmement quwaaahhhh! :lol:

Quant à non ça n'a pas échoué, ça n'a juste pas suffit... OK va falloir revoir les définitions de l'échec hein, c'est pas un bonnet blanc mais un blanc bonnet tu vois, c'est du pareil au même quoi tu vois :roll:
oui on diminue chirurgicalement un estomac pour modifier des sensations, pour accentuer les sensations, on empêche une personne d'avaler au delà d'une quantité dans le but de limiter ses apports caloriques, pour info c'est quand même ça la chirurgie bariatrique hein, faut arrêter de se voiler la face. Donc quand on a besoin de la chirurgie pour amplifier des sensations et s'aider à prendre des décisions alimentaires c'est court-circuiter des décisions compliquées oui!

Au fait, j'ai oublié de répondre à qqn qui m'interrogeait sur le pain je crois: la sensation peut être désagréable au sens d'un truc sec qui descend trop lentement dans le gosier, sans que tu puisses le faire passer avec de l'eau.

poupoule a écrit:
L'interdiction de l'eau en mangeant et après le repas, c'est pourquoi?

aurelie3367 a écrit:

Si tu bois avant de manger, l'eau ne rencontre pas d'obstacle et descend vite.
Si tu bois après manger, l'eau vient gonfler le bol alimentaire que tu viens d'avaler. Même si tu avais bien visé niveau quantité, d'un coup c'est beaucoup plus et c'est inconfortable :cry:
Si tu bois en même temps que tu manges, le volume de nourriture que tu peux avaler est réduit du volume d'eau, donc ça va être trop peu et tu auras faim 30 min après.

Ah, ok
Bin, ca fait encore une raison de plus pour que je ne me fasse pas opérer: je m'entruche quasiment à chaque repas et j'ai besoin d'eau pour faire passer... Sans eau, point de salut!
Mieux vaut avoir de bonnes dents et de bonnes machoires pour pouvoir bien mastiquer, donc!

aurelie3367 a écrit:

Tu m'as appris un mot, merci! :lol: