L'affaire Dominique Strauss-Kahn

JeMeLance a écrit:

C'est vrai qu'il n'y a pas grand chose à dire sur la victime sauf que s'est une victime et tu vois Ddounette, toi tu prends parti pour DSK et moi pour la victime avec autant de conviction. Quand à bafouer les régles de la société, on n'a pas non plus le droit de fourer sa b*te dans la bouche de quelqu'un qui n'est pas d'accord.
Et puis pour les changements de version et bien lui au début il a tout nié et maintenant il dit que s'était consenti, en voilou un bon revirement.
Et puis tu sais Ddounette je pense être une personne tolérante maintenant dés qu'il s'agit d'agression sexuelle où pire qu'une personne touche à une enfant alors là j'avoue que j'ai une tolérance 0 :evil: . Et je ne parlais pas que de tes réponses.
Maintenant pour le coup nous ne serons pas d'accord.

fleurant a écrit:

je ne dis pas le contraire,mais y en a surement qui en rajoute une couche,des gens qui doivent en profiter pour le couler plus...je ne sais pas si je suis claire :?

D'un autre côté je pense que le pire ennemi de DSK c'est lui-même :roll:

JeMeLance a écrit:


oui tu es claire mais visiblement dans notre pays c est le contraire on le protegeait en ne parlant pas de ses travers on en rajoutait pas , on dissimulait

quand une femme du ps dit je n ose pas rester seule avec lui dans une pièce c est que le mec il est franchement pas net

la drague c est autre chose c est plus fin !

Un troussage de domestique :roll: :twisted: :twisted: :twisted:

http://www.rue89.com/2...troussage-de-domestique-204530

cecilious a écrit:
P*tain! :evil: :shock:

bah oui un troussage de domestique ! le droit de cuissage

le maitre qui utilise les esclaves ...


comment peut on dire ça comme si c etait normal !

barbapapa15 a écrit:

C’est une impression que tu as (et je te répète tu te trompes sur cette impression) par rapport au fait que les faits dont on entend parler concernent surtout DSK, c’est sur lui que les gens font des suppositions pour l’instant (les rumeurs, les vieilles casseroles). Tu voudrais quoi, entendre des suppositions sur la victime ? Qu’on fouille sa vie ? Apparemment c’est une femme sans histoire et travailleuse, c’est tout ce qu’on sait. Tu vois quoi à ajouter ou à discuter la dessus ?

Je respecte le fait qu’elle est peut-être victime, et je respecte le fait que sa vie privée n’a pas à être étalée au grand jour tant qu’on ne sait pas de quoi il s’agit (et oui en ce qui me concerne, ce qui est valable pour l’un l’est pour l’autre).
Je me suis bien gardée de faire un quelconque commentaire sur la victime.
Donc il faudrait peut-être que tu arrêtes de dire qu’on défend avec conviction DSK.
On peut ne pas être d'accord sur le principe de la justice et de la présomption d'innocence, par contre tu prêtes aux autres des propos qu’ils n’ont pas, je n’ai pour l’instant lu aucun commentaire disant qu’il était à 100% innocent. Il y a juste des personnes pour lesquelles il y a 50% de chances qu’il le soit. Point.

Alors oui y’a deux clans : les « on est sûr qu’il est coupable » et les « on n’en sait rien ».
Pour toi quand on est dans les « on n’en sait rien » c’est comme si on était dans les « On est sûr qu’il n’est pas coupable ». Tu voudrais qu’il y ait 2 clans opposés mais pour l’instant tu ne trouveras personne en face, en tout cas moi je n’ai reconnu ce discours là dans aucune des interventions. Alors bien sûr peut-être que des trouducs vont finir par débarquer pour écrire des trucs comme je les ai lus sur d’autres forum, du style « Quand a 32 ans on a une gamine de 15 ans c’est qu’on aime la bite ! » Excuses moi mais je n’ai absolument lu personne écrire ce genre de chose sur VLR pour l’instant, et en particulier pas moi.

Certains (pas forcément toi en particulier) n’arrêtent pas de bondir en disant que c’est inadmissible, qu’on va dire qu’elle l’a cherché, qu’elle était consentante, … et un tas de trucs que j’ai lu. Regarde un peu le post et tu verras que ça ne vient pas de ceux qui ne prennent pas parti, mais de ceux qui condamnent DSK à l’avance. Vous arrivez à vous monter des idées tout seuls et à vous bourrer la tête d'idées qu’ensuite vous prêtez aux autres alors que c’est vous qui les dites au départ.

barbapapa15 a écrit:
On est d’accord, est-ce que quelqu’un t’a dit le contraire ?

barbapapa15 a écrit:

On dirait que tu cherches à tout prix des adversaires.
Là en gros tu supposes qu’on est inhumain lorsqu’on ne prend pas parti pour une victime présumée.
Sauf que quand on connaitra le fin mot de l'histoire, s'il est coupable, moi je serai en mesure de dire que en effet il est coupable, il doit être puni, que c'est très bien comme ça et que la victime est à plaindre. Je n’ai rien dit qui aille à l’encontre de ça.
Par contre quand je lis certains, si jamais il s'avère que finalement il n’est pas coupable, je n’ai pas le sentiment que vous serez là pour le plaindre mais plutôt pour dire qu’il s’est arrangé, qu’il a payé, qu’il y a une justice à deux vitesses, qu’il s’en est sortit pour telle ou telle raison, …

Vous resterez persuadés qu'il est coupable, alors que moi je ne suis persuadée de rien, c'est la seule chose que je défend avec conviction (et pas DSK contrairement à tes interprétations).

cecilious a écrit:

:shock: Oh puta** lui il craint par contre !

barbapapa15 a écrit:
Elle n'a pas du tout pris parti pour DSK! Elle dit simplement qu'il y a tellement de choses qu'on ne sait pas pour l'instant qu'il est compliqué de prendre parti pour l'un ou pour l'autre en se basant sur autre chose que des ressentis personnels subjectifs (voir l'affaire d'Outreau...). Si DSK est coupable, bien sûr qu'il doit être condamné. Mais l'enquête est en cours en ce moment, la justice travaille. Tout ce qu'on peut dire c'est "on ne sait pas".

cecilious a écrit:

Je l'ai vu l'autre soir à la télé ce Jean-François Kahn, il semblerait qu'il soit un ami du couple DSK, Anne Sinclair.

La manière qu'il a de parler de cette affaire, en parlant de troussage de domestique (ce qui pour moi est et a toujours été un viol) me choque.

Je précise que je ne dis pas que cela est une preuve de culpabilité.

DDounette a écrit:
@barbapapa15 : hum bon je corrige, il semble en effet qu'une personne fasse parti de « On est sûr qu’il n’est pas coupable ».
J'avais pas tout lu en détail car au départ j'ai pris son premier message pour de l'ironie, donc j'ai pas vraiment fait attention à la suite de ses interventions.
Dans tous les cas, je te reconfirme que je suis pas dans ce clan, faut pas se tromper de cible non plus :) .

DDounette a écrit:

Mais je ne me trompe pas de cible et de toute façon pour moi la seule "cible" qu'il pourrait y avoir ce serait lui et personne d'autre, l'impression que j'ai eu de toi est que tu le défendais mais je n'ai pas dit qu'il n'y avait que toi et que tu étais la personne à abattre [-X C'est ton impression mais pa ce que j'ai dit, tu vois on peut interpréter les choses de travers des fois.

Quand à Jean-François Khan, ce fût le témoin de mariage du couple SK.

En tout cas une chose est sûre, si vous étes directeur du FMI et que vous agressait sexuellement une femme ben vous avez la possibilité de sortir car vous pourrez sortir 1 million de dollars par contre si vous étes tourneur-fraiseur ben alors là c'est direction l'infirmerie car ce que vont vous faire subir les autres prisonniers vous y conduira direct.