La pédophilie, crime du siècle

Darlee-doo a écrit:

J'y suis précisément, Darlee!

Et le terme vicieuse me fait bondir: dans le cas de ces gamines, ce n'est pas du vice dans la majeure partie des cas, si ce n'est tous, c'est un jeu de séduction mal maîtrisée car elles n'ont pas la maturité ( j'ai tellement dit ce mot que je vais lancer un jeu à boire, tiens), et le fait de suivre un modèle où quand tu flirtes pas à leur âge tu es coincée... l'incompréhension mutuelle fait le reste.

D'autant que je soupçonne que le vice succède à la pureté de l'enfance, dans cette perspective....

Oui, l'enfant qui ne rentre pas dans le cadre innocent/chérubin devient vicieux...

Darlee-doo a écrit:

Faudra demander à sa mère j'en sais rien concrètement.. Je pense qu'elle a cru que sa fille était asexuée et que les motifs du maquillage et talon n'était pas pour se sentir femme et plaire aux hommes plus âgés mais juste faire comme les copines. Du coup elle a tout interdit.. Je pense que vicieuse, c'est pour le mensonge, dire aux hommes qu'elle a 6-8 ans de plus.

Bah pour moi, le mot choisi par sa mère est totalement déplacé. C'est un mot que je n'utilise pas, en tout cas.

Après je suis totalement d'accord avec LovelyLexy, pour moi c'est evidemment une envie de séduire et de dire ce qu'il peut plaire (je suis plus âgée donc il va croire que j'ai de l'expérience..) mais du vice certainement pas.

je trouve vos remarques très intéressantes

mais je trouve que la société oubli qu'il y a plein de gens qui souffre d'être attirer par des enfants et ne passeront jamais à l'acte, beaucoup n'en parleront jamais parce que tout de suite on va les cataloguer comme personnes dangereuses alors que se sont des personnes qui se répugnent elles-même.

je pense que le regard de la société sur ces crimes font que certaines personnes parleront jamais de leurs attirance et du coup ne se feront jamais suivre.

Et je voulais juste parler d'un homme que j'ai rencontrer en stage quand j'étais en psychiatrie qui se sentait attiré par les enfants et avait eu l'intention de passer à l'acte, les parents sont arrivés rapidement et il est parti, l'enfant n'a rien subi.
il est rentré chez lui et a essayé de se suicider, et c'était à la base ce pourquoi il devait venir en psychiatrie et il a mis longtemps avant de dévoiler son problème et depuis il est suivi.
bon maintenant je sais pas ce que ce monsieur est devenu...

Darlee-doo a écrit:

En tout cas je me rappelle mot pour mot "ah sale petite vicieuse, tu demandes du maquillage et des talons pour faire comme les copines, y'a rien de plus maman et là cet homme qui m'apprend que tu lui dis que t'as plus de 20ans ! c'est fini tout ça !"

Chantillyfraise a écrit:
Seigneur Dieu :shock:

Super, la mère... :? :roll: :evil:

Darlee-doo a écrit:

Bah Franchement c'est rien à côté de ce que j'ai pu voir... Là où j'habitais , tu avais les résidences disons de la classe moyenne et de l'autre des logements sociaux. Les deux se côtoyaient dans l'école ou le lycée. Bref, entre la mère qui traite sa fille de pute parce qu'elle a mis une jupe trop courte dans la rue.. une mère qui dit à son gosse de deux ans qui ne marche pas assez vite : avance sale fils de ... etc etc..Je ne dis pas que les logements sociaux recèle de gens mal éduqués; il y'a de tout evidemment mais oui il y'a aussi des personnes qui manquent cruellement d'éducation.

Après je ne connais pas vos points de vue et je ne veux pas faire de hs mais je n'accepterai pas que ma gamine s'habille comme une femme pour ensuite lui en mettre plein la tronche d'attirer des mecs plus âgés .. ça me dépasse.

Chantillyfraise a écrit:
Non pas du vice, mais peut être pas non plus une simple envie de plaire sans savoir quels sont les risques.
Je parle de quand on a 14-15 ans, pas quand on en a 8 évidement.

Est-ce que vraiment à 15 ans on n'est pas conscient qu'en se mettant dans les conditions de séduire un homme de 30 ans, on a de fortes chances que ça se termine par une proposition sexuelle ?

Après effectivement peut-être qu'à cet âge on croit tout le monde tout beau, tout gentil et qu'on n'imagine pas que si on dit non, ça puisse déraper ...

Skela a écrit:

Bien sûr qu'on le sait, quand à en être vraiment conscient, je ne sais pas. Comme à 18 ans, quand on vient d'avoir son permis, on sait que conduire trop vite est dangereux, mais est-ce qu'on est vraiment conscient du danger, je n'en suis pas sure.

Ce post m'inspire deux pistes de réflexion pour alimenter le débat :
- Le texte que Lenore a reproduit (très intéressant d'ailleurs) est de la plume d'un psychanalyste. Or, il est courant que la psychanalyse, celle de Freud en tout cas (je ne connais pas les évolutions ultérieures), considère en général que, loin d'être innocent, l'enfant est livré à son "ça", et donc à des obsessions sexuelles, avant que la société ne vienne y mettre bon ordre en organisant son "surmoi". La thèse inverse donc, les enfants seraient obsédés par le sexe. C'est un point qui a suscité beaucoup de controverses, et la psychanalyse a souvent été attaquée sur le sujet.
Moi je n'en sais rien, je note juste que l'approche psychanalytique de l'enfant comme curieux du sexe revient en force, après avoir décriée, et s'inscrit peut-être un peu trop caricaturalement en opposition au cliché "enfant innocent et pur". La vérité est peut-être entre les deux ? Bref.

- Second point, qui rejoint des choses qui ont déjà été un peu abordées, et pour répondre plus spécifiquement à ta question Darlee (pourquoi ce culte de l'enfant pur, en gros) :
D'après ce que j'ai pu lire, la place essentielle que l'on accorde à l'enfant aujourd'hui vient d'une profonde mutation de la cellule familiale, qui remonte non à 3 ou 4 générations, mais bien plus loin. Quand on étudie l'histoire des idées contemporaines, on remarque que l'époque romantique marque un véritable bouleversement des mentalités. Grosso modo, fin XVIIIe siècle, après le siècle des Lumières et son culte de la raison, l'individu commence à vouloir exprimer SON ressenti, à vivre SA vie, pour compter dans le monde. Avant la révolution, seule la vie des privilégiés (et de facto la vie des enfants de privilégiés) comptait. Paysan tu naissais, paysan tu restais, paysans seront tes enfants. Dans cet ordre immuable des choses, l'avenir de ton marmot, à toi petit rien dans l'histoire du monde, bof.
Avec la Révolution naît le peuple, et la conscience du peuple. Napoléon est quand même l'exemple que l'ambition et la valeur personnelle peuvent faire d'un soldat un empereur. La génération romantique veut s'exprimer, remettre le "moi" au centre du monde.
Je ne vais pas détailler ici, mais toute l'histoire des XIXe et XXe siècle tend vers l'émergence, puis vers le triomphe, de l'individu. Chacun veut trouver un sens à sa vie, cherche l'épanouissement personnel, et de fait rêve d'un avenir meilleur pour son enfant, voit en lui un condensé de potentialités à réaliser. Sacrée pression de nos sociétés post-romantiques.
Bon, je ne vous expose pas les corollaires de l'émergence de l'individu, qui sont assez logiques : si ta vie compte, celle de ton enfant aussi, du coup on tend à faire moins d'enfants, justement pour assurer à ceux présent le maximum d'attentions pour leur avenir, etc. etc. Et on glisse gentiment vers le culte de l'enfant.

C'est très résumé et brouillon, je m'en excuse. J'ai des références plus précises mais bon, je vais pas vous gonfler plus longtemps avec ça :lol:

Merci à Darlee, Lenore et Lexy pour leurs super interventions ;)