Théorie du genre (gender) : progrès ou imposture ?

petit HS:
qu'en sais tu? comment peux tu affirmer qu'un animal n'a pas de culture, ne philosophe pas?

et surtout: certains ont des regles de vie en société, dont les meutes...

A mon sens le fait de laisser ses enfants s'immerger dans leur genre par le biais de la société n'enferme pas plus que de les laisser s'immerger dans la culture de leur pays (toujours par le biais de la société).

Et c'est très personnel mais j'ai l'impression que le rôle des parents est surtout de permettre à leur enfant de pouvoir remettre en question ces codes sociaux, sans pour autant devoir les rejeter. Donner une liberté vis-à-vis du regard qu'on hérite de l'entourage, pour pouvoir se forger le sien propre. Et le cas échéant proposer des ouvertures sur d'autres visions des choses.

Mais vouloir préserver son enfant des influences de la société c'est un peu comme pousser l'hygiène à son paroxysme pour moi. Si l'individu n'apprend pas à défendre son esprit, à réfléchir, à se libérer des choses qui lui déplaisent, j'ai le sentiment qu'il aura moins de recul, de capacités de questionnement...

j'ai des enfants et ce sont que des garçons , et j'ai,acheté des jouets mixte , même deux cuisine et une marchande :lol: :lol: :lol:
Et pourtant ils n'ont jamais eu de problème pour savoir de quel sexe ils sont .

Mais le cas pour Pop je le trouve extrême :?


Par contre comment sa les animaux n'ont pas de règle de vie :?
Pour moi si et je rejoins
blueberrycat et les meutes ??
Pour moi un animal et bien plus intelligent que l'humain pas ,de corruption etc.... mais la on s'éloigne du sujet

Viens Solice, on va aller hurler à la lune avec nos morpions sexués...

Skela a écrit:

Tu n'as jamais vu un chat jouer avec un oiseau, un lézard ou une souris, le torturer, puis le laisser sur place une fois l'animal mort parce que ça n'avait plus aucun intérêt ?

Un ours qui tue les petits d'une femelle parce qu'ils ne sont pas porteur de ses gènes, vous ne trouvez pas ça cruel ? Vous trouvez ça si différent d'un homme corrompu ?

Les lois dont tu parles, LuxLibon, ne sont que les règles de fonctionnement du groupe. Elles sont clairement plus développées que celles du loup, du suricate ou de la fourmi (et encore, ce n'est pas sûr pour cette dernière), mais le but est le même : permettre la vie en société.

La différence entre l'homme et l'animal est qu'il a dit que certaines choses étaient bien et d'autres mal mais qu'il ne respecte ça que rarement.

blueberrycat a écrit:

j'arrive :lol: :lol: :lol: :lol:

trashrap a écrit:

Je rejoins Trashtrap: que ce soit pour les enfants, les animaux ou autre, le mythe de l'innocence sauvage est justemment un mythe. J'ajouterais à tes exemples que certains prédateurs 'lions, chimpanzés) tuent aussi leurs propres petits car comme ça les chaleurs de leurs mères reprennent et ils peuvent tirer leur crampe :?

trashrap a écrit:
Si en effet. Mais généralement c’était pour me faire un cadeau.
Je sais que les chats ne tuent pas que pour manger mais je me disais que c’était pour s’entrainer à chasser et pas juste pour le plaisir, et donc « instinctif ».
Mais je peux me tromper, on ne sait pas vraiment ce qu’ils ressentent et ce qui les motive.

LuxLisbon a écrit:
Les animaux peuvent avoir des règles aussi, pas les mêmes que nous. La culture j’imagine pour eux c’est ce qui se transmet de parents à enfants : la façon de s’alimenter, de se nourrir, de s’abriter, les animaux dont il faut se méfier, et leurs règles lorsqu’ils vivent en troupeaux ou en meutes… Après pour la philosophie, c’est compliqué, comment peut-on savoir s’ils philosophent ou non ? Peut-être qu’ils réfléchissent et se posent des questions sur un tas de choses qu’on imagine pas.
Si c’est ça qui nous rend humains et différents des animaux, que fais tu des bébés ou des handicapés mentaux ? Et à l’extrême, si tu prends le cas des enfants élevés par des animaux, (il y en a peu mais ça a existé), n’étaient-ils pas humains quand même ? Et sexués aussi ? Même sans culture ni philosophie ?

Okapi a écrit:

Mais finalement, qui nous dit que ce n'est pas le but recherché au final ?
Avoir des armées d'êtres dociles et décérébrés pour servir fidèlement un etat ou une puissance quelconque. Le rêve de tout tyran en somme.
On a vu que par la force ça marche mal, essayons par l'abrutissement. C'est sans doute plus long mais infiniment plus rentable à la fin.

J'avais prévenue que je commençais à désespérer des humains hein :silly:

finette a écrit:
Oh non l'ère des clones ! :roll:

blueberrycat a écrit:
La culture c'est par définition la création de quelque chose qui n'a aucune utilité, autre que sociale, intellectuelle ou affective : les animaux n'en produisent pas. D'ailleurs, ce n'est pas moi qui le dis, mais bien les zoologues et/ou éthologues qui ont étudié le comportement des animaux.
Quant aux règles, bien sûr qu'ils en ont, mais ils n'ont pas de règles permettant de s'extraire de leur état de nature. Naturellement, on tue pour se nourrir : c'est interdit par la société humaine qui ne tolère ça que dans des moments et des zones bien délimités (la chasse ou quand on élève soi-même son animal pour le manger). Tuer un congénère est monnaie courante dans le règne animal, alors que c'est interdit dans nos sociétés et qu'on est même puni lorsqu'on outrepasse cet interdit.

J'avoue que je suis un peu surprise qu'on me dise qu'il n'y a pas de différences entre la société humaine et les formes de vie en communauté animales.

Skela a écrit:
J'ai déjà répondu plus haut pour la culture et la vie en société ; quant à la philosophie, je pense qu'on offense personne en reconnaissant que les animaux n'ont pas notre niveau de conscience et donc notre capacité à réfléchir sur nous-mêmes et le monde qui nous entoure.

J'avoue que je ne comprends pas ta question en ce qui concerne les bébés et les handicapés mentaux. Un bébé effectivement n'a pas de nature sexuée car il n'a pas été inscrit dans une société qui lui dicte sa conduite dans ce domaine. Un bébé se moque du bleu, du rose, etc. On ne peut pas le comparer à un animal, puisqu'il ne développe pas de caractéristiques sexuelles avant d'avoir grandi, et donc avant d'avoir développé son intellect et sa conscience, qui font qu'il est en prise avec la société humaine qui l'entoure qui modifient forcément ce qu'il pourrait être fondamentalement.
Quant aux handicapés mentaux, ils sont malgré tout dotés d'une capacité intellectuelle que n'ont pas les animaux. Et ils sont, comme les autres, tout autant influençables par la société et ce qui les entoure que les personnes non handicapées. Vraiment, rien ne pourrait me pousser à comparer un handicapé mental à un animal.